淺談養(yǎng)老金并軌的復(fù)雜性

思而思學(xué)網(wǎng)

中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞近日發(fā)表文章認為,公眾對“養(yǎng)老雙軌制”的并軌呼聲,其實只是一個追求結(jié)果平等的烏托邦,一些并軌建議不切實際,沒有可操作性,同時并軌也伴隨著經(jīng)濟成本,以及一定的經(jīng)濟、社會和政治風(fēng)險。

“并軌”雖近年來討論很多卻是一種含混的說法,可以走多種路徑,也完全可以以“換湯不換藥”的方式來完成。比如形式上也讓公務(wù)員和事業(yè)單位人員都開始像企業(yè)職工一樣繳納養(yǎng)老保險,但與此同時確保他們的薪酬與退休待遇不變,即使真的把公務(wù)員名義上的養(yǎng)老金替代率降下來,也可以通過公務(wù)員職業(yè)年金來補償,而職業(yè)年金的設(shè)計可以主要考慮工齡等因素,而不是工作績效等可變性高的因素,從而保證公務(wù)員待遇不變。所以形式上實現(xiàn)并軌其實并不很難,難的是以一種讓公眾滿意的方式并軌。

的確,無論從經(jīng)濟效率還是激勵機制方面考慮,養(yǎng)老金改革都不可能把目標定為所有人養(yǎng)老金待遇的一律平等,那確實是一種空中樓閣,也會挫傷人的積極性。而我們也不能設(shè)想公眾都“仇富”,都在覬覦一個遙不可及的烏托邦,其實公眾希望的只是一種相對的公平。也就是說,在當前明顯不公平的雙軌制和平均主義的烏托邦之間,還存在廣闊的中間地帶,改革還是大有可為的,只要走向相對公平的改革,就可以贏得公眾支持。

當前輿論談的養(yǎng)老金并軌其實主要是指公務(wù)員、事業(yè)單位職工和企業(yè)員工之間的利益平衡,但有的評論也把城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金并作一談。其實,公共部門與私人部門,以及不同企業(yè)的員工的養(yǎng)老金不可能追求完全平等,而職工養(yǎng)老金和城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金更不應(yīng)追求待遇平等,因為二者的籌資來源、繳費機制等都截然不同。養(yǎng)老金制度確是應(yīng)該兼顧公平和效率,不能過于偏向任何一方,但前提是公平和效率之間應(yīng)該有清晰的機制界限,而目前在政府一手獨攬的情況下含糊不清。未來通過基本養(yǎng)老金來實現(xiàn)公平功能,激勵功能則通過企業(yè)年金、職業(yè)年金、個人賬戶等來實現(xiàn),通過減少政府對社保機制的干預(yù)來給后者以更大空間。

當前的養(yǎng)老金體制確實是一團亂麻,唐鈞的文章也確實凸顯了養(yǎng)老金改革的復(fù)雜性,雖然也許有些人不愛聽,但確實是對改革謹慎理性的提醒。但應(yīng)區(qū)分兩種不同的復(fù)雜性:一種是很難通過某種制度設(shè)計來實現(xiàn)某種相對的公平,或者需要付出巨大的成本,另一種是既得利益者的阻力太大。對待前一種復(fù)雜性需要妥協(xié),需要政府、專家、民眾的群策群力,尋找一個最大公約數(shù),但對待后一種復(fù)雜性,則需要以果斷的政治魄力突破阻撓,否則就會陷入政府“自我改革”永遠無法推進的泥潭,最終的結(jié)果是社保制度的公信力徹底淪喪。平等主義烏托邦以及據(jù)此提出的過于激進、不切實際的改革應(yīng)該警惕,但正因其不切實際,導(dǎo)致政府犯現(xiàn)實錯誤的可能性很低,所以最應(yīng)該警惕的還是混淆兩種復(fù)雜性,把指斥平等幻想作為不改革的借口,阻撓哪怕是很和緩的趨向相對公平的改革。

熱門推薦

最新文章