14歲“神童”泡沫是誰吹起的,更值得追問

思而思學(xué)網(wǎng)

近幾日,山東萊陽市第二實(shí)驗(yàn)中學(xué)的14歲初中生李向楠在接受媒體采訪時(shí)表示,自己被麻省理工學(xué)院提前簽約。這一消息很快在網(wǎng)上熱傳,但隨即這一事件被指疑點(diǎn)重重。麻省理工學(xué)院此前稱不存在主動(dòng)去簽學(xué)生的情況。據(jù)悉,萊陽市已經(jīng)成立了由萊陽市教育體育局牽頭的事件相關(guān)調(diào)查組來調(diào)查此事。

14歲“神童”的爭議最初源于萊陽市教育體育局官方微信公眾號(hào)發(fā)布的一篇文章《萊陽一14歲少年被美國麻省理工學(xué)院錄取》。文章講述了初中生李向楠“天才神童”般的經(jīng)歷:6歲編程,8歲建網(wǎng)站,13歲創(chuàng)辦公司,14歲被麻省理工學(xué)院錄取……此外,文章還列舉了大量李向楠參加高峰論壇、發(fā)表主題演講,以及參加國際大賽獲獎(jiǎng)的經(jīng)歷。

但在輿論由被動(dòng)接受轉(zhuǎn)為“手術(shù)刀解析”的氛圍下,這一熱點(diǎn)事件很快出現(xiàn)了情節(jié)反轉(zhuǎn)。先是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了事件中麻省理工學(xué)院和麻省理工大學(xué)相關(guān)信息的不規(guī)范端倪,接著其參加的多項(xiàng)活動(dòng)也被人質(zhì)疑無法查到主辦方信息,以及麻省理工學(xué)院“不存在主動(dòng)去簽下一個(gè)學(xué)生”的回應(yīng)等,讓14歲“神童”漸漸染上了尷尬的色彩。很快,當(dāng)?shù)亟逃块T也回應(yīng)稱將開展調(diào)查。

真相必然會(huì)水落石出。但關(guān)鍵是,倘若真相真的讓我們大跌眼鏡,又該如何呢?不要忘了,14歲“神童”事件的主角是一個(gè)只有14歲的未成年人。我們過分地探究真相,對(duì)于這個(gè)孩子來講,會(huì)不會(huì)成為其生命不能承受之重?這實(shí)在難以預(yù)料。

從更深層次而言,14歲“神童”的出現(xiàn)和發(fā)酵,背后的推手一定是成年人。我們對(duì)于“天才”“神童”乃至“奇跡”總是有一種狂熱。雖然一再強(qiáng)調(diào)教育不相信奇跡,人才培養(yǎng)應(yīng)該更多得著眼于個(gè)性的呵護(hù)、個(gè)體的成長,但偏偏很多人更喜歡“拔尖”“出類拔萃”這類詞語。所以,如果說14歲“神童”事件的真相需要追問,那么吹起14歲“神童”泡沫的那群人是不是更值得調(diào)查呢?

從事件本身的社會(huì)影響而言,真相的探究雖然能滿足公眾的“窺探欲”,但實(shí)際則并無多大意義,反而是從根本上反思“天才兒童”所帶來的泡沫更有價(jià)值。假如我們沒有這種追求“尖子”的觀念,假如我們能理性對(duì)待人才成長,又如何會(huì)出現(xiàn)這么多畸形的事件?

每個(gè)陷入這個(gè)輿論狂歡事件的對(duì)象,都應(yīng)該反思自己。而至于那個(gè)14歲“神童”,我們不妨就讓他安靜地成長下去。

熱門推薦

最新文章