孔子和孟子都是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家的代表人物,下面就是小編為您收集整理的孔子和孟子論文的相關(guān)文章,希望可以幫到您,如果你覺(jué)得不錯(cuò)的話可以分享給更多小伙伴哦!
孔子和孟子論文一
春秋戰(zhàn)國(guó),戰(zhàn)火紛飛,狼煙四起。社會(huì)形態(tài)上,奴隸制逐漸瓦解,封建社會(huì)的雛形開(kāi)始形成。而在思想文化領(lǐng)域,整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的繁榮狀態(tài),各種學(xué)派如雨后春筍,拔地而起,且紛紛形成了有各自特色,自成一體的學(xué)說(shuō)。而儒家學(xué)派在這眾多的學(xué)說(shuō)派別中無(wú)疑占據(jù)著重要的地位,并且對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的研究有著深遠(yuǎn)的影響。
孔子是儒家文化的創(chuàng)始人,是儒家思想的重要代表人物。孔子創(chuàng)立的儒學(xué),以“仁”為內(nèi)容,以“禮”為形式,以“中庸”為人格準(zhǔn)則,以“詩(shī)三百”為人格修養(yǎng)的教材,他的文學(xué)理論建立在仁學(xué)的基礎(chǔ)上。
1)興觀群怨:論文學(xué)的社會(huì)作用
孔子提倡“用詩(shī)”,而“用詩(shī)”的目的主要是為了政治教化和人格塑造?鬃诱f(shuō)“興于詩(shī),立于禮,成于樂(lè)”、“不學(xué)《詩(shī)》,無(wú)以言”、“人而不為《周南》《召南》,其猶正墻面而立也與”,極言“詩(shī)”之于人格塑造、為人處世的重要性。
孔子有專門針對(duì)文學(xué)社會(huì)作用的論述道:“詩(shī)可以興,可以觀,可以群,可以怨。”
所謂“興”,是指詩(shī)歌用比興的方法創(chuàng)造生動(dòng)感人并包含著某種普遍性道理的藝術(shù)形象,從而感染讀者的情緒,激發(fā)讀者的意志,使之興奮激動(dòng)并從詩(shī)中受到影響和教育。此種作用,是文學(xué)對(duì)于讀者的最普遍最基本的影響。一般的文學(xué)作品讀者,閱讀文學(xué)作品的過(guò)程便是在接受文學(xué)作品情感的熏陶。在閱讀文字的過(guò)程中設(shè)身處地地去感受作品主人公的思想,進(jìn)而引發(fā)自己對(duì)人生、對(duì)人性的思考。大一的時(shí)候讀路遙的《平凡的世界》,浩浩百萬(wàn)字讀完,我仿佛在幾十年前的那個(gè)小城市、小村莊走了一遭。在自己的世界和孫少平的那個(gè)世界穿進(jìn)穿出,經(jīng)歷著他的經(jīng)歷,感受著他的感受,思考著他的思考。最后發(fā)現(xiàn),心中原有的惶惑少了許多,對(duì)自己今后的人生道路更加堅(jiān)定了。
所謂“觀”,即是說(shuō)文學(xué)是社會(huì)生活的反映,讀者可以通過(guò)閱讀文學(xué)作品來(lái)了解社會(huì)風(fēng)俗習(xí)尚的盛衰,考察社會(huì)政治的得失。幾乎所有的文學(xué)作品都有其特定的歷史時(shí)代,特定的社會(huì)背景,甚至可以說(shuō),文學(xué)便是時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。讀季羨林的《牛棚雜憶》我們可以感受到“文革”的殘酷性和老一輩知識(shí)分子在那個(gè)時(shí)候所經(jīng)歷的種種非人的折磨。據(jù)此我們可以推斷出當(dāng)時(shí)國(guó)家上層決策判斷的失誤,在今后的發(fā)展中是應(yīng)當(dāng)引以為戒的。
所謂“群”,意為文學(xué)作品可以使廣大接受者溝通情感,和諧交往,相互切磋,共同提高。文學(xué)的這一作用在當(dāng)代的文學(xué)發(fā)展中是顯而易見(jiàn)的。文學(xué)上不斷產(chǎn)出新的作品,文學(xué)理論的發(fā)展,文學(xué)批評(píng)的進(jìn)行,其實(shí)就是文人學(xué)者們之間的一種交流和溝通;蛸澝,或批評(píng),各自反思自己的得與失,評(píng)價(jià)他人的功與過(guò),揚(yáng)長(zhǎng)避短,在交流中不斷進(jìn)步。身為中文系的學(xué)生,我自己本身是一位文學(xué)愛(ài)好者,平時(shí)無(wú)事便找書來(lái)看,偶爾讀到好的作品,心中腫脹,但無(wú)奈文筆拙劣,怎么寫也不能盡興地表達(dá)心中那些微妙的情感。去年寒假讀到了一位高中同學(xué)的寫的幾篇文章,深感佩服,便聊了起來(lái)。一聊就是兩個(gè)多小時(shí),感覺(jué)收獲頗多,有了新的思考。我中學(xué)期間的作文深受“八股”式作文標(biāo)準(zhǔn)的毒害,雖然每次都能得不錯(cuò)的分?jǐn)?shù),但是我自己知道我的作文功底淺薄得很,沒(méi)有真情實(shí)感,開(kāi)口提筆盡是從別處看來(lái)空話、大話、套話,猶如政府單位墻壁上張貼的規(guī)章條例一樣,說(shuō)得滴水不漏,然而百無(wú)一用,切不中要害。文友之間的互相交流可以避免個(gè)人思維的短路,得到新的啟示和靈感,大家都能獲得提升。
所謂“怨”,即批評(píng)、指責(zé)為政者在社會(huì)政治方面的過(guò)失?鬃雨P(guān)于文學(xué)社會(huì)功用的這一點(diǎn)論述不免有些狹隘。寫作是非常個(gè)人化的東西,并且文學(xué)之精神貴在自由、獨(dú)立,文學(xué)作品既可以就社會(huì)政治針砭時(shí)弊,同樣也可以寄寓作者個(gè)人的思想情感。周作人說(shuō)過(guò):“倘若用了什么名義,強(qiáng)迫人犧牲了個(gè)性去侍奉白癡的社會(huì),??美其名曰迎合社會(huì)心理,那簡(jiǎn)直與借了倫常之名強(qiáng)人忠君,借了國(guó)家之名強(qiáng)人戰(zhàn)爭(zhēng)一樣的不合理了!彼约旱囊簧闶菍(duì)自由不懈追求的一生。然而20世紀(jì)的中國(guó)太不平靜,做一個(gè)擁有自由的知識(shí)分子很不容易,尤其是像他這樣一個(gè)享有盛名的知識(shí)分子,想要擁有完全屬于自己的自由就更不容易。盡管后來(lái)的變節(jié)讓他的人生蒙上了巨大的陰影,但是他堅(jiān)持追求自由獨(dú)立的精神仍然是值得我們反思和學(xué)習(xí)的。文學(xué)絕對(duì)不應(yīng)該是政治的附庸,成為為政治的傀儡,所以我們今天對(duì)文學(xué)史上周作人的評(píng)價(jià)也絕不應(yīng)該套上政治和道德的枷鎖。相反,我們應(yīng)該批判的是某些別有用心的文人學(xué)者為了討好奉承而犧牲文學(xué)之自由獨(dú)立的精神,文章中極盡歌功頌德的本事,讓人看了就作嘔。
2)文質(zhì)彬彬:論文學(xué)內(nèi)容與形式的統(tǒng)一
《論語(yǔ)?雍也篇》云:“子曰:質(zhì)勝文則野,文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬,然后君子。”這本是孔子關(guān)于君子人格的一句論述,現(xiàn)在被運(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作之中。意思是文學(xué)創(chuàng)作既要重視內(nèi)容,又要重視形式,做到內(nèi)容與形式的和諧統(tǒng)一。顯然,這種文學(xué)創(chuàng)作的觀點(diǎn)在當(dāng)今也是非常適用的。因?yàn)橐徊績(jī)?yōu)秀的文學(xué)作品必定是有著深刻思想內(nèi)涵的,能經(jīng)得住人們反復(fù)地挖掘,經(jīng)得住時(shí)間的洗禮而不至于被歷史淘汰。并且好的文學(xué)作品還應(yīng)該有好的語(yǔ)言。雖然文學(xué)作品內(nèi)在的質(zhì)永遠(yuǎn)是第一位的,但是外在藝術(shù)形式的精巧奇美卻能讓它更好地被讀者大眾接受和記住。
孔子的文學(xué)思想
魯迅的作品思想之深刻是它能被文學(xué)界推崇,被廣大人民群眾所知曉的根本原因。在那個(gè)封建思想根深蒂固、禮教“吃”人,人們思想愚昧不堪的年代,他的文章猶如一劑猛藥,讓許多人開(kāi)始覺(jué)醒。然而魯迅作品的思想性雖強(qiáng),其語(yǔ)言的可讀性卻稍有欠缺,讀起來(lái)不免讓人感覺(jué)枯燥乏味,以至于一般的初讀者很難興趣盎然地持續(xù)閱讀。而錢鐘書的《圍城》卻很好地做到了語(yǔ)言上的新奇精美。《圍城》所講不過(guò)是一個(gè)海歸學(xué)子方鴻漸先后與四個(gè)女人之間的情感史,但是它卻長(zhǎng)久不衰地被人們所津津樂(lè)道。相對(duì)于人們所說(shuō)的“婚姻就像一座圍城,城里的人想出來(lái),城外的人想進(jìn)去!边@一中心思想,我想我更愿意說(shuō)的是《圍城》絕佳的言語(yǔ)表達(dá)。在這一點(diǎn)上,錢鐘書對(duì)于文字的拿捏把玩簡(jiǎn)直到了登峰造極的地步。這里略舉一例。方鴻漸學(xué)無(wú)所成,為了回鄉(xiāng)有個(gè)交代,只好買文憑,錢鐘書是這樣形容的:“這一張文憑,仿佛有亞當(dāng)夏娃下身那片樹(shù)葉的功用,可以遮羞包恥。”由一紙文憑而聯(lián)想到《圣經(jīng)》中的亞當(dāng)夏娃的遮羞樹(shù)葉,跨越時(shí)空,不禁讓讀者耳目一新,拍手稱奇。
魯迅的文章偏重于內(nèi)容的深沉嚴(yán)肅和思想的深刻性,但他的許多雜文卻同樣不失言辭的精美與奇巧,非常耐讀。而錢鐘書的《圍城》雖然以語(yǔ)言修辭的新奇玄妙見(jiàn)長(zhǎng),但小說(shuō)中塑造的人物形象,特別是方鴻漸和孫柔嘉,都是值得我們細(xì)細(xì)分析揣摩的。相反,池莉、木子美等人矯揉造作的文字被當(dāng)下的許多年輕人熱捧甚至當(dāng)作心中的文化圖騰,這真的應(yīng)該引起我們深刻反思。更讓人覺(jué)得可笑的是現(xiàn)今一些娛樂(lè)圈的紅人見(jiàn)出版行業(yè)有利可圖,仗著自己有一大片腦殘粉,大肆炒作,大叫大賣。雖然錢是圈到了,然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,這對(duì)文學(xué)園地的真的是一種褻瀆和玷污。
孔子對(duì)文學(xué)作品思想內(nèi)容的重視可以在他和子夏的一段對(duì)話中看出來(lái)。《論語(yǔ)?八佾》中記載:“子夏問(wèn)曰:‘巧笑倩兮,美目盼兮,素以為絢兮。何謂也?’子曰:‘繪事后素。’”這是以繪畫先要有好的質(zhì)地,而后才可施以五彩為喻,說(shuō)明作品必須先要有好的內(nèi)容,然后才有可能進(jìn)行修飾和加工?鬃舆說(shuō)“辭達(dá)而已矣”,強(qiáng)調(diào)言辭等形式的根本目的是盡可能完美地表現(xiàn)內(nèi)容。孔子一再重述的這些為文要點(diǎn),是值得我們后輩思考和借鑒的。
3)思無(wú)邪:論文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)
孔子在總評(píng)《詩(shī)經(jīng)》三百篇時(shí)提出了“思無(wú)邪”的文學(xué)評(píng)論標(biāo)準(zhǔn):“《詩(shī)》三百,一言以蔽之,曰:思無(wú)邪!彼^“思無(wú)邪”,既是針對(duì)作品思想內(nèi)容的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn),即要求作品的思想內(nèi)容符合儒家的政治思想、倫理道德,又是針對(duì)作品審美批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn),即要求情感的藝術(shù)表達(dá)符合“中和”之美。
顯然,孔子的這一文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是自私和狹隘的。要求文學(xué)作品的思想內(nèi)容符合儒家的政治思想和倫理道德,以今天的眼光來(lái)看是很可笑的。單就一部《詩(shī)經(jīng)》來(lái)說(shuō),它就不適用。因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》中的作品,除了歌功頌德的詩(shī)歌以及祭祀樂(lè)詞之外,還有深刻揭露現(xiàn)實(shí)、充滿反抗精神的詩(shī)歌,以及表現(xiàn)男女愛(ài)情、描寫勞動(dòng)者日常生活的詩(shī)歌,等等這些,是無(wú)法僅僅用儒家的道德倫理囊括的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,我國(guó)的思想文化之所以繁榮發(fā)展,就是因?yàn)榱袊?guó)紛爭(zhēng),統(tǒng)治者們對(duì)思想文化的控制相對(duì)較松,所以能出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”的壯觀景象。而到了秦始皇統(tǒng)一六國(guó)焚書坑儒,漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”之后,文人們?yōu)榱丝既」γ,不得不勤?xí)四書五經(jīng),思想文化被嚴(yán)重束縛在了儒學(xué)這個(gè)框框之內(nèi),裹足不前。而那些有真性情、真才實(shí)學(xué)的文人往往過(guò)著窮困潦倒的生活。近代中國(guó)軍閥混戰(zhàn)時(shí)期,出現(xiàn)了和春秋戰(zhàn)國(guó)同樣的政治環(huán)境,所以涌現(xiàn)出了魯迅、胡適等一大批優(yōu)秀的文人學(xué)者,奠定了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的根基。這些歷史現(xiàn)象中透射出來(lái)的某些規(guī)律應(yīng)該是我們當(dāng)今制定文化政策很好的參考。由此觀之,孔子要求文學(xué)作品的思想內(nèi)容須符合儒家的政治思想和倫理道德,是為了自己所推崇的儒家文化的發(fā)展,是拿自己的學(xué)說(shuō)去否定其他學(xué)說(shuō)的狹隘和自私的做法。
至于要求情感的藝術(shù)表達(dá)符合“中和”之美的審美原則,我覺(jué)得這也是對(duì)作者創(chuàng)作的一種嚴(yán)重束縛。要求文藝作品情感表達(dá)要有節(jié)制的“中和”原則必然會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作者的真性情得不到發(fā)抒,真情感得不到流露?鬃犹岢鑫乃嚤磉_(dá)情感要“樂(lè)而不淫,哀而不傷”,如果說(shuō)“青青子衿,悠悠我心”不是“樂(lè)而淫”,“行邁靡靡,中心搖搖。知我者謂我心憂,不知我者謂我何求。悠悠蒼天,此何人哉?”不是“哀而傷”,那什么是“樂(lè)而淫,哀而傷”?長(zhǎng)期的“樂(lè)而不淫”是要憋出前列腺癌的,長(zhǎng)期的“哀而不傷”是要促成精神分裂癥的。所以孔子的這種“中和”之美的原則于情于理于人性都是不恰當(dāng)?shù),從根本上違背了文學(xué)創(chuàng)作之自由獨(dú)立的精神。
上周五在圖書館一樓聽(tīng)劉川鄂講魯迅的“立人”思想,他的觀點(diǎn)是堅(jiān)決“反孔”,幾乎全盤否定中國(guó)的古代文化。講座結(jié)尾,一位女生提問(wèn):對(duì)待中國(guó)古代文化,我們通常所說(shuō)的應(yīng)該采取的態(tài)度是取其精華,去其糟粕,按照教授所說(shuō)的中國(guó)古代文化全是吃人的文化,請(qǐng)問(wèn)我們中華文化的根在哪兒?劉教授的回答是:根不重要,重要的是學(xué)習(xí)和吸收世界范圍內(nèi)優(yōu)秀的、先進(jìn)的文化成果。我想劉川鄂的意思大概可以這樣比喻:一杯污濁的水,兌再多的清水進(jìn)去它還是污濁的,最快最好的辦法就是把這杯污水全部倒掉之后再往里面加清水。魯迅在當(dāng)時(shí)提出反古,是因?yàn)榉饨ㄍ醭瘎倓偼呓,?dāng)時(shí)的封建思想根深蒂固,中國(guó)和他的人民病得太重了,必須下猛藥,舊的“吃人“的傳統(tǒng)和道德才有可能根除掉。而現(xiàn)在,經(jīng)過(guò)幾十年的思想解放,狀況有所緩解,如果還處處像魯迅當(dāng)年那么錙銖必較,恐怕又會(huì)有一些新的問(wèn)題出現(xiàn),反而需要古代的一些思想來(lái)解決了。比如說(shuō)現(xiàn)在的環(huán)境污染問(wèn)題,官員個(gè)人私欲膨脹貪污腐化問(wèn)題等等。
孔子的文學(xué)思想自有他合理的一部分,但不合理之處顯而易見(jiàn)。孔子不是圣人,對(duì)于他的文學(xué)思想乃至倫理道德觀不仰視也不俯視,合理與否,且平心靜氣,細(xì)加探討,各抒己見(jiàn),每個(gè)人的看法都得到尊重,不因“專家”而高居上位,不因凡人而自覺(jué)無(wú)趣,這才符合獨(dú)立自由之精神。
孔子和孟子論文二
性善??價(jià)值意識(shí)內(nèi)在于自覺(jué)心
(一) 所謂“性”,在孟子指自覺(jué)心之特性講。
“性”字在古文中與“生”字為同一字,所以人們常常以為,所謂“性”即指生而具有。告子即主張“生謂之性”。
《告子》上: 告子曰:“生謂之性!泵献釉唬骸吧^之性,猶白之謂白與?”曰:“然!薄鞍自傊转q白雪之白,白雪之白猶白玉之白歟?”曰:“然。”“然則犬之性猶牛之性,牛之性猶人之性與?”
告子認(rèn)為“生謂之性”,即天生的本來(lái)狀態(tài)叫做“性”。而孟子則認(rèn)為“生”與“性”不同,犬之性與牛之性不同,牛之性與人之性不同。孟子所謂的人之性,是指“人之所以與其他存在不同之性”[1],即人之為人的本性。因此孟子所謂的“性善”,亦是拋開(kāi)形軀我,拋開(kāi)一切感官經(jīng)驗(yàn),專指其內(nèi)在自覺(jué)心。
在《離婁下》中,孟子也指出:“人之所以異于禽獸者幾希,庶民去之,君子存之。舜明于庶物,察于人倫,由仁義行,非行仁義也!
人與禽獸的區(qū)別本就很稀少,其根本區(qū)別就在于人具有人性。這種人之性是人發(fā)自內(nèi)心的本性,不是由外物驅(qū)使的。舜能明了事物的道理,又能懂得人際關(guān)系的實(shí)質(zhì),這是由他內(nèi)心保存的仁義決定的,是由其內(nèi)心本性的善去做出他的行為,而并非是由外力迫使勉強(qiáng)去行仁義,不是被動(dòng)的按社會(huì)規(guī)范或約定俗成的規(guī)則去做事!坝扇柿x行”才是孟子所說(shuō)的“性善”,而“非行仁義”。
(二)所謂“性善”之“善”,乃指“性之‘實(shí)’含有實(shí)現(xiàn)價(jià)值之能力”[2]。
故孟子曰:“乃若其情,則可以為善矣,乃所謂善也!保ā陡孀由稀罚﹦谒脊庹J(rèn)為“情”訓(xùn)為“實(shí)”,其“情”即為真性情,是指一種天生的素質(zhì),正如善是人之天性如此,是天生存在于人內(nèi)在自覺(jué)心之中的。人之“性善”即指人之本性為善。這種“善”在勞思光看來(lái),是一種實(shí)現(xiàn)價(jià)值之能力,是指人的一種潛在能力,實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值意識(shí)的能力,“性善”即指這種能力內(nèi)在于性之實(shí)質(zhì)中。這與蘇格拉底所說(shuō)的德性有一定相關(guān)性,但也有本質(zhì)區(qū)別。其相似性在于,德性和善都是一種美德。德性即美德,是人內(nèi)在的心靈原則。在蘇格拉底看來(lái),德性人之為人的品格,是一種過(guò)得好生活和做善事的藝術(shù),是讓人過(guò)上好的生活的最高記憶。而孟子所謂的“性善”之“善”也是一種美德,也是人之為人的一種本質(zhì)特性,德性就是最高的善。但是兩者本質(zhì)上又是不同的。蘇格拉底認(rèn)為德性即知識(shí),這種德性是理性層面上的,并不是價(jià)值意識(shí)范疇。而孟子所說(shuō)的“性善”之“善”是指價(jià)值自覺(jué),是屬于價(jià)值意識(shí)方面,是應(yīng)然問(wèn)題,也即應(yīng)該不應(yīng)該的問(wèn)題,而非實(shí)然問(wèn)題。
(三)所謂“性善”,即價(jià)值意識(shí)內(nèi)在于自覺(jué)心。
孟子在駁告子中更加闡明了“性善”這一觀點(diǎn)。
《告子》上:公都子曰:“告子曰,‘性無(wú)善無(wú)不善也。’或曰,‘性可以為善,可以為不善;是故文武興,則民好善;幽厲興,則民好暴!蛟唬行陨,有性不善;是故以堯?yàn)榫邢;以瞽瞍為父而有舜……今曰:‘性善’,然則彼皆非與?”孟子曰:“乃若其情,則可以為善矣,乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧疲遣抛镆。惻隱之心,人皆有之;羞惡之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。惻隱之心,仁也。羞惡之心,義也。恭敬之心,禮也。是非之心,智也。仁義禮智,非由外鑠我也;我固有之也;弗思耳矣。故曰:‘求則得之,舍則失之!蛳啾遁鵁o(wú)算者,不能盡其才者也!
對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的三種觀點(diǎn),一是告子認(rèn)為的“性無(wú)善無(wú)不善”,二是有人主張的“性可以為善,可以為不善”。三是某無(wú)名氏的“有性善,有性不善”論。孟子則從人之本性出發(fā),言人之“性善”。
孟子認(rèn)為行善是人天生的傾向,不為善也不是人天性的過(guò)錯(cuò)。即“若按照人天生的特殊資質(zhì)、情狀去做,自可以為善,這就是我所謂人性善,而有人在事實(shí)上不為善,不能歸罪于所稟賦的質(zhì)性上!盵3]即善性良知是天賦于人的,是先驗(yàn)的,超越經(jīng)驗(yàn)層面的,是人之為人或者說(shuō)是人區(qū)別于他物的類本質(zhì)。對(duì)此孟子用“仁”、“義”、“禮”、“智”進(jìn)一步論述善存于人的本性之中。孟子認(rèn)為仁義禮智的美德,不是由外面虛飾而成的,是我本來(lái)就有的,只是沒(méi)有領(lǐng)悟到而已。在《公孫丑篇》中,孟子對(duì)仁義禮智給出了更詳盡的闡述。
《孟子?公孫丑》上: 孟子曰:“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心,斯有不忍人之政矣……所以人皆有不忍人之心者,今人乍見(jiàn)孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心,非所以內(nèi)交于孺子之父母也,非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也。由是觀之,無(wú)惻隱之心,非人也。無(wú)羞惡之心,非人也。無(wú)辭讓之心,非人也。無(wú)是非之心,非人也。惻隱之心,仁之端也。羞惡之心,義之端也。辭讓之心,禮之端也。是非之心,智之端也。人之有此四端也,猶其有四體也……凡有四端于我者,知皆擴(kuò)而充之矣,若火之始然,泉之始達(dá), 茍能充之, 足以保四海,茍不充之,不足以事父母!