戶籍改革究竟還有哪些“攔路虎”
距國(guó)務(wù)院去年7月30日正式印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》已經(jīng)一年多了,戶籍改革還面臨什么樣的阻力?中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心上周一項(xiàng)調(diào)查顯示,最大阻力在于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,大城市病難以解決(52.7%),其次是地方政府缺乏改革魄力(36.4%),第三是相關(guān)政府部門(mén)執(zhí)行力度不夠(35.2%)。(11月2日《中國(guó)青年報(bào)》)
戶籍制度改革不僅涉及數(shù)以億計(jì)龐大人群的大遷徙,也關(guān)系到城鄉(xiāng)兩個(gè)群體的利益分配與調(diào)整,實(shí)際操作過(guò)程中遇到一些困難、出現(xiàn)一些反復(fù),并不難理解。而在推進(jìn)過(guò)程中,地方政府有求穩(wěn)的訴求也很正常。但如果一味得過(guò)且過(guò)、能拖就拖、被動(dòng)應(yīng)付,甚至無(wú)所作為,延續(xù)以往的慣性思維,顯然會(huì)錯(cuò)失改革的最佳時(shí)期,使得問(wèn)題越積越多,直至走向改革的反面。
籠統(tǒng)地看,目前各地戶籍改革的問(wèn)題主要集中在利益調(diào)整上的缺乏創(chuàng)新、踟躕不前,具體而言,則主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)一進(jìn)一出的不平衡、公共服務(wù)均等化的畏難以及財(cái)政投入的謹(jǐn)慎等方面。
其一,此番戶籍改革意見(jiàn)出臺(tái)之前,很多地方特別是一些大城市普遍擔(dān)心放開(kāi)之后,農(nóng)民蜂擁進(jìn)城,城市不堪重負(fù),而現(xiàn)在,則又疊加了流出地政府擔(dān)心人口凈流出對(duì)于地方消費(fèi)的影響。雙重疊加的結(jié)果,只能是各項(xiàng)措施難以落實(shí),農(nóng)民進(jìn)城難、進(jìn)城農(nóng)民生存難,變得日益突出。這就使得人口的自由遷徙依然停留在紙面,成為一種懸置的權(quán)利。
而這背后,則暴露出一些地方在人口資源認(rèn)識(shí)上存在的誤區(qū)。一方面是管制高于服務(wù)的權(quán)力意識(shí)依然很濃厚,不愿意轉(zhuǎn)變觀念,真正從管制走向服務(wù);另一方面則是在人口管理上缺乏前瞻性,視野狹窄,沒(méi)有將人口管理納入地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大格局中統(tǒng)籌謀劃。其實(shí),在人口問(wèn)題上,從來(lái)不存在單純利好與負(fù)擔(dān)的概念,而應(yīng)該辯證地看,從發(fā)展的視野看。利好和負(fù)擔(dān),關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)創(chuàng)新。
其二,城市化的關(guān)鍵不在于簡(jiǎn)單的身份轉(zhuǎn)換,而在于公民能不能享受普遍的公共服務(wù)。也即,無(wú)論在鄉(xiāng)還是進(jìn)城,公民有權(quán)利享受有尊嚴(yán)的生活,政府也有義務(wù)提供普遍的醫(yī)療、社保、教育、文化等方面的服務(wù),這是必須負(fù)擔(dān)的改革成本。以往那種只拿走農(nóng)民土地并將農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民的做法,只是一種粗放、甚至是掠奪式的城市化,不僅不可能實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等,也不會(huì)為城市發(fā)展提供預(yù)想的助力。
還有,在公共財(cái)政的投入上,地方政府有必要從以往過(guò)于看重基礎(chǔ)建設(shè)逐步向人的建設(shè)方向轉(zhuǎn)變。這其中,就包括統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記管理、建設(shè)居住證制度、建設(shè)國(guó)家人口基礎(chǔ)信息庫(kù)等,這些基礎(chǔ)的建設(shè)或許短期內(nèi)很難看到成效,但其效益顯然是長(zhǎng)期的。財(cái)政應(yīng)該拿出錢(qián)來(lái),即便是不設(shè)立專門(mén)的政府基金,也應(yīng)該在未來(lái)的十三五計(jì)劃中有明確的體現(xiàn)。
說(shuō)到底,人口流動(dòng)會(huì)帶來(lái)全方位的治理改變,因此,戶籍制度改革的成敗,取決于各級(jí)政府的決心與執(zhí)行力,取決于公共政策是不是真正從底層民眾出發(fā),取決于頂層設(shè)計(jì)與地方創(chuàng)新的契合程度。如果總是有畏難情緒,不去主動(dòng)觸及、推動(dòng)這項(xiàng)改革,甚至以種種奇奇怪怪的理由擱置之,必將加劇問(wèn)題,一旦出現(xiàn)大批游離于城鄉(xiāng)制度體系之外的民眾,既進(jìn)不了城也回不了鄉(xiāng),就更難于解決了。
