最高人民法院司法改革辦公室主任胡仕浩今日表示，《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，要求選擇特邀調(diào)解需要當(dāng)事人自愿，法院不得強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇特邀調(diào)解。對堅(jiān)持訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)及時登記立案或者開庭審理，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。
最高法今日舉行新聞發(fā)布會，公布《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》(以下簡稱《意見》)以及《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)兩個文件，這兩個司法文件都是貫徹落實(shí)中央深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的精神，滿足人民群眾多元糾紛解決需求而出臺的重要措施。
胡仕浩表示，《規(guī)定》填補(bǔ)了調(diào)解制度的空白。特邀調(diào)解是指人民法院吸納符合條件的人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等調(diào)解組織或者個人成為特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員，接受人民法院立案前委派或者立案后委托，依法進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議、解決糾紛的一種調(diào)解活動。
民事訴訟法及其司法解釋主要集中于規(guī)范法院訴訟調(diào)解，人民調(diào)解法及相關(guān)司法解釋主要集中于規(guī)范人民調(diào)解，都沒有涉及到法院委派與委托調(diào)解的主體和處理程序問題，也沒有涉及到其他調(diào)解類型�！兑�(guī)定》的出臺，明確了特邀調(diào)解的法律定位，有利于調(diào)解制度體系的改革完善。
另外，《規(guī)定》規(guī)范了特邀調(diào)解程序：
一是規(guī)范調(diào)解引導(dǎo)。法院要根據(jù)自愿調(diào)解原則引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解。
二是確定調(diào)解規(guī)則。特邀調(diào)解要依據(jù)規(guī)則履行通知告知義務(wù)、確定合適的調(diào)解方法。
三是明確訴調(diào)對接程序。委派調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，應(yīng)將調(diào)解協(xié)議提交人民法院備案;當(dāng)事人申請司法確認(rèn)的，由人民法院依法受理。委托調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)由人民法院審查并制作調(diào)解書結(jié)案;或者當(dāng)事人申請撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出裁定。委派調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的起訴材料移送人民法院;當(dāng)事人堅(jiān)持訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法登記立案。委托調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件及時轉(zhuǎn)入審判程序?qū)徖怼?/p>
胡仕浩還表示，《規(guī)定》注重維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。一是選擇特邀調(diào)解需要當(dāng)事人自愿，法院不得強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇特邀調(diào)解。對堅(jiān)持訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)及時登記立案或者開庭審理，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。
二是調(diào)解員由當(dāng)事人雙方協(xié)商選定，協(xié)商不成，可以由人民法院或者調(diào)解組織指定。當(dāng)事人雙方還可以協(xié)商選擇兩名以上的調(diào)解員調(diào)解。
三是賦予當(dāng)事人自主的處分權(quán)。不僅調(diào)解員不得強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，《規(guī)定》還通過對調(diào)解員的禁止行為、后續(xù)角色沖突，在調(diào)解過程中應(yīng)當(dāng)履行通知告知義務(wù)等方面進(jìn)行規(guī)定，確保調(diào)解的自愿合法。
四是確立了調(diào)解協(xié)議的法律效力。無論是符合司法確認(rèn)條件、當(dāng)事人申請司法確認(rèn)的，還是根據(jù)調(diào)解結(jié)果應(yīng)當(dāng)出具民事調(diào)解書、民事裁定書的，人民法院都應(yīng)依法處理。
