注：1.數(shù)據(jù)國家行政學(xué)院研究員胡仙芝;2.國家級正副職公務(wù)員的職務(wù)工資不詳; 3.省部級公務(wù)員沒有非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù);4.科員、辦事員屬于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。 制表：《中國經(jīng)濟周刊》編輯部 注：1.數(shù)據(jù)國家行政學(xué)院研究員胡仙芝;2.國家級正副職公務(wù)員的職務(wù)工資不詳; 3.省部級公務(wù)員沒有非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù);4.科員、辦事員屬于非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。 制表：《中國經(jīng)濟周刊》編輯部
李曉霞(化名)，北京市公務(wù)員，處級，月工資5000元，如果年底考核稱職，還會有1000多元的獎金;而這項獎金是按照工資中前兩項(職務(wù)和級別)的總和發(fā)放。“我比我們單位年輕的科級公務(wù)員好多了，他們都只有3000元的工資，在北京這個地方，怎么生存啊!” 李曉霞說。
兩會期間，全國政協(xié)委員、人社部副部長何憲回應(yīng)公務(wù)員漲工資話題時表示：公務(wù)員薪酬改革正在研究當中。
有知情人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，由人社部牽頭的公務(wù)員薪酬改革新政策及新方案【全文】目前正在制定， “這個方案是按照職務(wù)與職級并行的制度，不僅建立健全了地區(qū)附加津貼，而且會監(jiān)督地區(qū)津貼到位;同時，工資體系也適當向基層公務(wù)員進行傾斜。”
人大代表建議：
定期調(diào)整，可升可降
長期以來，我國各地公務(wù)員工資參差不齊，且大規(guī)模的薪酬改革已多年未做調(diào)整。比如，北京市從2003年實施“3581”陽光工資體系(即科、處、局、部級干部月薪分別為3000元、5000元、8000元以及1萬元)后已有10年，整體薪酬并未做出過調(diào)整。
胡仙芝，國家行政學(xué)院研究員，長期關(guān)注和研究公務(wù)員工資，在她看來，雖然《公務(wù)員法》規(guī)定了公務(wù)員的工資水平要與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，與社會進步相適應(yīng)，同時還規(guī)定了工資調(diào)查制，但從實踐層面看，目前我國公務(wù)員薪酬制度并未建立和形成公務(wù)員調(diào)查比較機制及動態(tài)調(diào)整制度，所以多年來公務(wù)員工資從未動態(tài)調(diào)整。
今年全國兩會上，全國人大代表陳偉才建議，國家應(yīng)設(shè)立“薪酬調(diào)查委員會”，定期根據(jù)物價水平、社會工資水平等因素來評估，從而確定公務(wù)員薪酬的調(diào)整，“這種調(diào)整應(yīng)該是可升可降”。
胡仙芝建議，公務(wù)員工資應(yīng)與國民經(jīng)濟增長同步，要與物價水平相協(xié)調(diào)，“作為社會勞動者，公務(wù)員履行公務(wù)也是一種生產(chǎn)力的投入和勞動付出，他們也對國民經(jīng)濟的增長做出了積極貢獻，理應(yīng)享受社會進步帶來的經(jīng)濟成果，其工資和待遇也應(yīng)該隨著國民經(jīng)濟的增長而增長。”
現(xiàn)有的地區(qū)間津補貼差異大
在離現(xiàn)在最近的一次公務(wù)員工資改革中，即2006年7月1日開始實施的《公務(wù)員工資制度改革新政策及新方案【全文】》，取消了基礎(chǔ)工資和工齡工資。按照方案，公務(wù)員工資包括基本工資、津貼、補貼和獎金。基本工資由職務(wù)工資和級別工資兩項構(gòu)成。公務(wù)員按照國家規(guī)定享受地區(qū)附加津貼、艱苦邊遠地區(qū)津貼、崗位津貼等，享受住房、醫(yī)療等補貼、補助，在定期考核中被確定為優(yōu)秀、稱職的，按照國家規(guī)定享受年終獎金。
方案同時提出，實施地區(qū)附加津貼制度的方案“另行制定，適當時候出臺”。7年過去了，地區(qū)附加津貼制度的實施方案仍未出臺。
其實，“地區(qū)附加津貼”早在1993年公務(wù)員薪資制度改革時就已經(jīng)提出，各地可根據(jù)本地經(jīng)濟發(fā)展水平、財力狀況制定自身的“津補貼”。由于財政限制等種種原因，國家并未就“津補貼”出臺統(tǒng)一政策。在此背景下，各地相繼自行出臺了“津補貼”政策。各種名目不同、數(shù)量不等的獎金、補助、津貼、補貼令人眼花繚亂。
由于公務(wù)員的職務(wù)工資、級別工資實行全國統(tǒng)一標準，由中央財政支付，而津補貼由地方財政安排，具有一定的浮動區(qū)間和靈活性，這被認為是導(dǎo)致各地公務(wù)員工資差異的“罪魁禍首”。
據(jù)研究中國公務(wù)員薪酬問題的復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院公共經(jīng)濟系副教授孫琳統(tǒng)計，各地擅自發(fā)放的津補貼名目達到300多項。全國各地的津補貼很不平衡。
“近年來，有的經(jīng)濟發(fā)達、財政收入多的地區(qū)自行調(diào)整了標準，津貼項目名目比較繁多，加總起來超過了國家規(guī)定的上限，清理是必須的。公務(wù)員實施地區(qū)附加津補貼方案其實是2006年公務(wù)員工資改革新政策及新方案【全文】的延續(xù)，是繼續(xù)貫徹落實改革新政策及新方案【全文】的有關(guān)規(guī)定。”中國勞動學(xué)會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，但是，地區(qū)附加津補貼方案遲遲沒出臺，難度在于客觀地評價各個地方的附加津貼，涉及到物價等的測算，比較復(fù)雜，“要搞得科學(xué)合理不容易，但肯定會出臺。”
被誤讀的“高薪養(yǎng)廉”
“高薪養(yǎng)廉”也是公務(wù)員薪酬改革中常會談及的一個問題。人們會不自覺地將之與“公務(wù)員高工資水平”相聯(lián)系，將其與“廉政”結(jié)合起來，以為公務(wù)員工資水平高就一定能“養(yǎng)廉”，新加坡、中國香港等地的具體做法更被認為是成功范例。不時有學(xué)者提出要全面借鑒這項制度，用于我國的廉政建設(shè)和公務(wù)員制度建設(shè)。
但是，胡仙芝認為，新加坡和中國香港并非“高薪養(yǎng)廉”，且“高薪養(yǎng)廉”并不適合我國內(nèi)地國情。
從12月世界著名非政府組織“透明國際”公布的《全球腐敗指數(shù)報告》看，清廉指數(shù)與公務(wù)員工資有一定關(guān)系，但并不是簡單的正比和反比關(guān)系。
胡仙芝對此排名進行過專門研究，她發(fā)現(xiàn)全球清廉指數(shù)排名在前十名的丹麥、新西蘭、芬蘭、瑞典、挪威和新加坡等國，其公務(wù)員工資基本上等于和低于社會平均工資水平，如新加坡在85%~88%之間，瑞典為96%左右，挪威為99%左右。“其實，人們看到新加坡公務(wù)員工資的絕對值高，卻沒有進行科學(xué)地橫向比較，尤其是跟整個社會的平均工資水平進行比較，而是機械地進行國別比較，往往會脫離不同國家間的具體的國情實際和歷史實際。”胡仙芝說。
其實是否高薪，主要體現(xiàn)在公務(wù)員平均工資與社會平均工資的比例上。“如果把高于1：1作為一個標桿，可以發(fā)現(xiàn)，香港、新加坡等所謂‘高薪養(yǎng)廉’的國家和地區(qū)，其實并不是‘高薪公務(wù)員’;相反，俄羅斯卻成為一個公務(wù)員‘高薪’的國家，他們的收入是社會平均水平的2.3倍。”胡仙芝說。
中國政法大學(xué)郎佩娟教授認為，社會上對新加坡“高薪養(yǎng)廉”的說法是誤讀，誤認為新加坡公務(wù)員是高薪，其實主要是新加坡平均工資比較高，她向《中國經(jīng)濟周刊》表示，“對‘高薪養(yǎng)廉’要有一個正確的解讀，高薪養(yǎng)廉并不是單獨把公務(wù)員的薪金提得特別高，高到所有的平均工資之上。”
