四中全會(huì)應(yīng)是“法外之地”轉(zhuǎn)折點(diǎn)
信訪本身并不是“法外之地”，而是太多的信訪的事情沒有在法治的軌道內(nèi)解決，這些具體的事情應(yīng)該納入法治軌道。
———中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊建順
依法治國(guó)需要對(duì)一些與法治不符的做法、規(guī)定進(jìn)行清理，人們也一直在呼吁將信訪、反腐等領(lǐng)域法治化。中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順昨日接受南都專訪時(shí)表示，在一個(gè)特殊的時(shí)期，一些法治之外的做法可以解釋，但是隨著社會(huì)形勢(shì)發(fā)展，這些做法應(yīng)該納入法治的軌道。楊建順表示，四中全會(huì)應(yīng)該是一些“法外之地”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
很多“法外之地”是法律未有效執(zhí)行
南都：四中全會(huì)的主題是依法治國(guó)，大家感到現(xiàn)在“法外之地”較多，期待四中全會(huì)之后一些“法外之地”能夠得到清理，使各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都能夠法治化。
楊建順：3月10日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)向十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議作報(bào)告時(shí)宣布，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的法律體系已經(jīng)形成。這意味著各方面立法已經(jīng)比較齊備。人們之所以認(rèn)為“法外之地”較多，很大程度上是因?yàn)橹贫ǖ姆蓻]有得到有效的執(zhí)行，這些現(xiàn)象給人們?cè)斐?ldquo;法外之地”的誤解。所以，接下來的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是切實(shí)執(zhí)行好相關(guān)法規(guī)。
還有一種情況是人們觀念方面的原因，比如人們常說的“潛規(guī)則”、“法不責(zé)眾”等。其實(shí)，潛規(guī)則在任何國(guó)家都有，潛規(guī)則跟法律不是一個(gè)層面的，也是不可能完全清理掉的。有些潛規(guī)則是習(xí)慣或者慣例，這些也是法的淵源。當(dāng)然，社會(huì)的方向是朝著明規(guī)則即成文法的方向發(fā)展的，當(dāng)有明規(guī)則的時(shí)候，就不應(yīng)該再按潛規(guī)則行事。
而法不責(zé)眾、自由裁量等，也是觀念上的原因，沒有一個(gè)法律規(guī)定法不責(zé)眾，而一定程度的自由裁量也是正常履行權(quán)力的需要。
現(xiàn)在稅收法定是社會(huì)熱點(diǎn)，人們希望由全國(guó)人大常委會(huì)來履行稅收立法權(quán)。但是，國(guó)務(wù)院根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)所制定的條例即行政法規(guī)也是法規(guī)范，稅收并不是法外之地。對(duì)于各種行政性收費(fèi)，有一些確實(shí)是沒有法的依據(jù)，這個(gè)確實(shí)是需要調(diào)查之后進(jìn)行清理的。
信訪不是法外之地，并不與法治矛盾
南都：現(xiàn)在社會(huì)一些人“信訪不信法”，如何將信訪納入法治軌道?
楊建順：“信訪不信法”的說法是值得考究的，信訪本身也是法治的一個(gè)重要組成部分，無論是投信或者走訪，都是法治的重要組成部分，信訪與法治并不是矛盾的，更不是對(duì)立的。
從比較法上說，很多國(guó)家都有類似于信訪的制度。比如日本就有苦情處理制度，日本各級(jí)政府都設(shè)置有市民相談窗口，市民可以到窗口反映情況，再由該窗口轉(zhuǎn)到相關(guān)的政府部門處理，處理后再反饋給市民。這項(xiàng)制度在日本行政事務(wù)中發(fā)揮了很重要的作用，不但在處理行政爭(zhēng)議中發(fā)揮了重要作用，而且對(duì)于日本各級(jí)政府提升自己的能力也起到很大的促進(jìn)作用。
認(rèn)為信訪是“法外之地”，是對(duì)信訪的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。信訪也有國(guó)務(wù)院的《信訪條例》進(jìn)行規(guī)范，信訪也是可以根據(jù)條例進(jìn)行引導(dǎo)的。其實(shí)，任何一個(gè)社會(huì)治理，都需要有正式的制度和非正式的制度，都是需要制度內(nèi)外互相結(jié)合、互相補(bǔ)充的，司法不是萬能的，信訪也不是萬能的，信訪可以使一些正式渠道無法反映的信息得到反映，人民的呼聲應(yīng)該得到應(yīng)有的重視。與行政復(fù)議、行政訴訟等相比較，信訪是非正式的救濟(jì)途徑，但是，它同樣是正常的、必要的救濟(jì)途徑。當(dāng)然，制度之外的反映，也需要通過制度內(nèi)的規(guī)定得到解決。信訪本身并不是“法外之地”，而是太多的信訪事情沒有在法治的軌道內(nèi)解決，這些具體的事情應(yīng)該納入法治軌道�？梢酝ㄟ^依法行政，讓行政機(jī)關(guān)履行自己的職能，完善復(fù)議、訴訟等制度，使一些信訪的事務(wù)能夠在正常的司法環(huán)境下得到解決，對(duì)于一些未依法行政和司法審查的相關(guān)人員，也需要進(jìn)行懲罰。
