公務(wù)員訴苦稱工資低7年未漲薪 其他民眾不買賬
公務(wù)員漲薪，你贊成嗎?
“工作6年，還得啃老。”郭瑞苦笑著說(shuō)。郭瑞是甘肅省張掖市一名基層公務(wù)員，在校期間他品學(xué)兼優(yōu)，工作以后也一直很努力。但已到“而立”之年的他，竟然還是一名“啃老族”。“曾經(jīng)考上公務(wù)員的榮耀和熱情，被不到3000元工資的冷水沖刷得一干二凈”。
與郭瑞一樣的年輕公務(wù)員有許多，隨著新一輪公務(wù)員薪酬改革的進(jìn)行，公務(wù)員工資改革正成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。一方面，自2006年至今，公務(wù)員工資連續(xù)7年未漲，但物價(jià)卻持續(xù)上漲，一些基層公務(wù)員生活壓力日益增大。另一方面，公務(wù)員工資信息不透明，一直引發(fā)公眾“吐槽”，甚至被認(rèn)為有“撒嬌哭窮”的嫌疑。
公務(wù)員到底該不該漲工資?在這個(gè)問(wèn)題上，公務(wù)員群體與其他民眾的看法迥然不同。
公務(wù)員訴苦：工資確實(shí)低，說(shuō)了沒(méi)人信
“我現(xiàn)在每個(gè)月到手的工資是不到3000元，我們這里房子均價(jià)在5000元以上，估算一下，要想買到房，得不吃不喝15年啊。”郭瑞苦笑著向中國(guó)青年報(bào)記者介紹，對(duì)于自己目前的工資水平，他表示，很多情況下都羞于啟齒，“出去也不好意思說(shuō)，反正說(shuō)了別人也不信”。他現(xiàn)在買的房是父母贊助的，連月供有時(shí)還得靠父母接濟(jì)。“比上差得遠(yuǎn)，比下差不多，這就是我們工資的真實(shí)寫照。”郭瑞感嘆道。此外因“八項(xiàng)規(guī)定”的影響，獎(jiǎng)金、福利等都消失了，感覺中秋節(jié)也過(guò)得十分“寡淡”。
比郭瑞購(gòu)買力更低的，是“中央領(lǐng)導(dǎo)”。一位國(guó)家部委的處級(jí)官員告訴記者，盡管他已經(jīng)參加工作16年，每天“早上8點(diǎn)上班，晚上8點(diǎn)不一定下班”。但眼下每月到手的全部收入是5881.7元，“也就比北京市平均工資5793元高一點(diǎn)，比在企業(yè)同學(xué)低多了”。除此之外，每年年末還會(huì)有獎(jiǎng)金，這就是全部。按這個(gè)水平，在北京五環(huán)外買一套房需要不吃不喝50年以上。他說(shuō)：“其實(shí)老公務(wù)員家有所居，可以將就著過(guò)。年輕公務(wù)員面臨諸多壓力，他們可等不起。現(xiàn)在能當(dāng)上公務(wù)員的大多都是優(yōu)秀的年輕人，他們面臨高房?jī)r(jià)、高物價(jià)的壓力，要結(jié)婚、買房、生子，所以我支持漲薪。”
在網(wǎng)上，也不斷有公務(wù)員在網(wǎng)上曬出工資條，表達(dá)漲薪的迫切愿望。對(duì)于此類訴苦的話，陜西咸陽(yáng)市民小路聽得很多。小路以前是位堅(jiān)定的“反漲派”。他告訴記者，自己以前上學(xué)的時(shí)候，總以為公務(wù)員收入動(dòng)輒上萬(wàn)。工作了以后，才發(fā)現(xiàn)當(dāng)上基層公務(wù)員的同學(xué)經(jīng)常訴苦。“以前的班長(zhǎng)告訴我，他們基層公務(wù)員工作壓力大，收入低，甚至比我這個(gè)‘學(xué)渣’收入還要低不少，所以我改變自己的看法，支持基層公務(wù)員加薪”。
近日，廣東省現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查與評(píng)價(jià)研究院對(duì)13475名公眾進(jìn)行的“公務(wù)員該不該漲工資”在線調(diào)查，結(jié)果顯示，公務(wù)員和非公務(wù)員的態(tài)度差別很大。受訪的公務(wù)員群體多支持漲工資，其中43.5%的人支持給全體公務(wù)員漲工資，51.4%的人支持給基層公務(wù)員漲工資。而非公務(wù)員受訪者，則只有21.9%支持給全體公務(wù)員漲工資，37.0%支持基層公務(wù)員漲工資。
公務(wù)員工資到底高不高?不同受訪群體判斷差別也很大。29.5%的非公務(wù)員認(rèn)為公務(wù)員收入很高，18.5%認(rèn)為公務(wù)員收入中上，11.5%認(rèn)為公務(wù)員收入中等，22.2%認(rèn)為公務(wù)員收入中低，18.2認(rèn)為很低。
而公務(wù)員受訪者中，僅有4.5%的受訪者認(rèn)為公務(wù)員收入很高，3.2%認(rèn)為中上，12.2%認(rèn)為中等，47.7%認(rèn)為中低，32.4%認(rèn)為很低。
民眾質(zhì)疑：公務(wù)員福利那么好，還要漲工資?
人們反對(duì)公務(wù)員漲工資的主要原因，是公務(wù)員雖然基本工資不高，但各種福利優(yōu)厚。
河北石家莊一市民認(rèn)為不應(yīng)給公務(wù)員漲工資。他是一名個(gè)體戶，到政府部門辦事時(shí)，經(jīng)常遇到“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的情況。“就這種辦事效率和服務(wù)態(tài)度還要漲薪，我第一個(gè)不同意。”他介紹說(shuō)，以前要辦一些加急的手續(xù)，不托關(guān)系、不走門路根本不行。
盡管感覺身邊的公務(wù)員收入不高，但小路也認(rèn)為，“在我的印象里，有部分公務(wù)員辦事效率低，對(duì)待民眾趾高氣揚(yáng)，福利好，且工作輕松，人滿為患，清理還來(lái)不及呢，怎么能加薪?”
山東日照市民劉某也表示，他所遇到的公務(wù)員一個(gè)個(gè)都“清閑得要死”，根本不應(yīng)該漲工資。
在網(wǎng)民墨菲看來(lái)，公務(wù)員群體灰色收入多，易滋生腐敗分子。“灰色收入、福利那么多，我才不相信他們曬出來(lái)的工資條呢。要真像曬工資曬出來(lái)那樣拮據(jù)，怎么不辭職?怎么解釋公務(wù)員考試那么火?”墨菲不解地說(shuō)道。
本次調(diào)查顯示，在非公務(wù)員受訪者當(dāng)中，僅有36.3%的人認(rèn)為“沒(méi)有灰色收入”，16.0%認(rèn)為“有一些，不超過(guò)正常工資”，11.8%認(rèn)為“與正常工資差不多，各占一半”，35.9%認(rèn)為“有很多，超過(guò)正常工資”。而在公務(wù)員受訪者中，多達(dá)82.1%的人認(rèn)為沒(méi)有灰色收入，僅有4.5%的人認(rèn)為灰色收入有很多，超過(guò)正常工資。
網(wǎng)友“隨意”認(rèn)為，公務(wù)員工資不夠透明，公務(wù)員各種福利、補(bǔ)貼被神化，使得公眾猜測(cè)與誤解無(wú)法消除，更加難以獲得公眾的普遍理解。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授周志忍在接受記者采訪時(shí)表示，由于公務(wù)員收入不太透明，造成公務(wù)員內(nèi)部也存在著很大爭(zhēng)議，各地方、各行業(yè)的公務(wù)員都覺得不公平。
在調(diào)查中，支持公務(wù)員工資信息向社會(huì)公開、透明的受訪者達(dá)到了82.05%。無(wú)論是公務(wù)員漲薪的支持者還是反對(duì)者，在透明化這一要求上，達(dá)成了共識(shí)。
專家：公務(wù)員薪酬改革不應(yīng)該一漲了之，應(yīng)兼顧社會(huì)公平
“高薪養(yǎng)廉”一直是公務(wù)員加薪的一個(gè)理由。在目前條件下，“高薪養(yǎng)廉”是否可行，能否達(dá)到“養(yǎng)廉”效果，本次調(diào)查顯示，公務(wù)員受訪者中，70.2%的人認(rèn)為可行，非公務(wù)員受訪者中，超過(guò)半數(shù)(56.8%)的人認(rèn)為不可行。綜合上述調(diào)查結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)公務(wù)員群體盡管普遍期待高薪養(yǎng)廉，但普通民眾的認(rèn)可率并不高。
網(wǎng)友“DragonZed”說(shuō)，“待遇低沒(méi)錯(cuò)，但先透明收入，先反腐，先提高公務(wù)員服務(wù)質(zhì)量，再來(lái)談漲薪”。
北京航空航天大學(xué)廉潔研究與教育中心主任任建明教授在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，這種觀點(diǎn)代表了社會(huì)的普遍心態(tài)，“十八大以后，反腐成效顯著，按照國(guó)家制定的反腐規(guī)劃，我們能在2017年遏制腐敗勢(shì)頭，建成廉潔吏治，之后再談公務(wù)員漲薪的條件就具備了。”任建明解釋道，其實(shí)在政府全面改革的工作部署里面是有這方面內(nèi)容的，目前確實(shí)已經(jīng)開始研究新的公務(wù)員的工資、福利制度了。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)白智立認(rèn)為，“高薪不一定能100%養(yǎng)廉，但是低薪一定會(huì)造成大規(guī)模腐敗”。他強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)時(shí)間低薪肯定不能養(yǎng)廉，“不能指望一群餓著肚子的人去看管食物”，甚至?xí)l(fā)大規(guī)模的腐敗。此外，長(zhǎng)期低薪酬待遇使得基層公務(wù)員工作積極性下降，由此引發(fā)的群眾不滿會(huì)愈演愈烈，形成一種惡性循環(huán)。“所以，要把握好公務(wù)員漲薪的時(shí)機(jī)”。
但國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授汪玉凱認(rèn)為，中國(guó)目前的收入分配制度不合理，貧富、地區(qū)、行業(yè)差距都很大。單獨(dú)談?wù)摴珓?wù)員漲薪，易引起公眾的不滿。
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，月收入低于4000元的群體，占受訪者的74.91%。調(diào)查中也有網(wǎng)民留言表示質(zhì)疑：“我們的收入如此低，收入分配改革尚未惠及我們，難道漲薪也要讓公務(wù)員先行?”
白智立教授認(rèn)為，這種情況表明，公務(wù)員的薪酬改革中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，很大情況下可以看出是群眾對(duì)社會(huì)公平的追求。“反對(duì)的人里面，有的人比公務(wù)員拿的還少，特別是一些地方政府，比如說(shuō)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如果當(dāng)?shù)厝说氖杖刖秃艿停珓?wù)員的收入又高出許多，當(dāng)?shù)厝说墓礁芯徒档土?rdquo;。
“所以公務(wù)員薪酬改革不應(yīng)該一漲了之，應(yīng)該兼顧許多社會(huì)公平的因素。”汪玉凱說(shuō)。(文中部分受訪人系化名)
