養(yǎng)老“雙軌制”的實(shí)質(zhì)是待遇“雙軌制”
12月23日中央通過(guò)養(yǎng)老金并軌方案，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位建立與企業(yè)相同基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)行單位和個(gè)人繳費(fèi)。改革的基本思路是“一個(gè)統(tǒng)一、五個(gè)同步”。有分析表示，一些基層公務(wù)員2000余元的收入，自己負(fù)擔(dān)各項(xiàng)社保繳費(fèi)相對(duì)困難，而養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革與完善工資制度同步推進(jìn)，或意味著公務(wù)員即將普漲工資。
養(yǎng)老“雙軌制”的并軌，必將打破長(zhǎng)久以來(lái)公務(wù)員不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)卻享受高額養(yǎng)老金的歷史，理當(dāng)收獲民眾的一片贊聲，然而現(xiàn)實(shí)卻非如此。公眾的擔(dān)心也并非多余：以前不繳和多發(fā)的獲利額如果以?xún)汕г?jì)，現(xiàn)在只要漲兩千元工資就可以完全抵消，改革的意義在哪里?
毫無(wú)疑問(wèn)，養(yǎng)老待遇只是眾多工作待遇中的一項(xiàng)，公務(wù)員與企業(yè)職工相比，賬面工資的確不高，但養(yǎng)老待遇的“雙軌制”不僅看起來(lái)刺眼，而且實(shí)質(zhì)上有違公平。在改革的呼聲中，現(xiàn)在終要并軌，但如果按下葫蘆起了瓢，伴隨而來(lái)的是增加職業(yè)年金、大幅上調(diào)工資，那么公務(wù)員的總體待遇仍然畸高，改革的效果也會(huì)大打折扣。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确�，想要降低一部分人的養(yǎng)老待遇并不容易，但如果答應(yīng)的條件是年薪由10萬(wàn)元提高為100萬(wàn)元，很多人甚至?xí)X(jué)得有沒(méi)有養(yǎng)老金都無(wú)所謂了。
改革就是要硬碰硬，也必然會(huì)遇到阻力，但只要利益受損方的有些利益是不應(yīng)享有的，就必須要打破。相反，如果以現(xiàn)金贖買(mǎi)的做法換取反對(duì)阻力的減小，改革推進(jìn)的速度是加快了，但卻有被架空的危險(xiǎn)。
近年來(lái)，公務(wù)員“哭窮”和“幾欲辭職”的聲音不絕于耳，但成規(guī)模的辭職潮并未發(fā)生，在工資并未下調(diào)的情況下，何以至此?真正的原因是在反腐加壓、中央八項(xiàng)規(guī)定和反四風(fēng)的作用下，很多公務(wù)人員的灰色收入和隱性福利大幅減少，造成了總體待遇的下降。不該有的沒(méi)有了，便不依不饒，除了說(shuō)明一部分人的特權(quán)思想外，更因?yàn)檫@部分收入其實(shí)在總收入中所占的比例要遠(yuǎn)大于基本工資。某機(jī)構(gòu)運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)各地公務(wù)員薪酬進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員的個(gè)人支出并不低，而這一點(diǎn)用他們賬面上的工資很難解釋。這些數(shù)倍于基本工資的各種津補(bǔ)貼，不同地區(qū)、不同級(jí)別差異巨大，如果確實(shí)要為公務(wù)員集體漲薪，也應(yīng)首先切割掉這部分不當(dāng)收入，真正讓公務(wù)員的福利待遇徹底晾曬在陽(yáng)光下，也讓一些收入過(guò)低的基層公務(wù)員不再因背黑鍋而享受不到應(yīng)有的待遇。
表面上的養(yǎng)老并軌，為的是實(shí)質(zhì)上的待遇并軌，并軌不是平均主義，而是要在效率與公平上達(dá)到統(tǒng)一——降福利是為了公平，漲工資是為了效率，一切皆在明處，這樣的公務(wù)員待遇改革才會(huì)獲得公眾的認(rèn)同，也才能取得實(shí)效。
期待養(yǎng)老金并軌“一改到位”
2008年以來(lái)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革曾三次被寫(xiě)入政府工作報(bào)告，但都是“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”;終于，在這個(gè)前所未有的改革之年，養(yǎng)老金并軌改革也迎來(lái)了歷史性的“破冰之舉”，備受質(zhì)疑的“雙軌制”矛盾，有望真正從制度和機(jī)制上化解。
某種意義上，養(yǎng)老保險(xiǎn)“雙軌制”是現(xiàn)存“硬骨頭”的典型代表，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌改革關(guān)系社會(huì)公平正義。換句話說(shuō)，只要機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金不并軌，任何需要參保人讓利的養(yǎng)老金改革，在公眾看來(lái)都疑似“耍流氓”。比如延遲退休的議題，公眾發(fā)出最多的質(zhì)問(wèn)就是：憑什么自己一分錢(qián)養(yǎng)老金不繳的人，反而有權(quán)延遲自繳養(yǎng)老金的人領(lǐng)取退休金的時(shí)間?
對(duì)公務(wù)員和事業(yè)單位人員而言，最大的并軌擔(dān)憂當(dāng)然是，既要負(fù)擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)成本，還要面對(duì)退休待遇下降的可能;而對(duì)普通公眾而言，最擔(dān)憂的則是，只在形式上并軌，實(shí)質(zhì)上的巨大差距仍舊存在�！拔鍌�(gè)同步”中的三個(gè)“同步”，都是為了消弭前一種擔(dān)憂;而要消弭公眾的擔(dān)憂，則應(yīng)該努力使改革“一改到位”，徹底取消特權(quán)養(yǎng)老金制度，使之在同一套制度體系下規(guī)范運(yùn)行。
有一種觀點(diǎn)始終在強(qiáng)調(diào)“逐步”，這種無(wú)謂的妥協(xié)最終只會(huì)制造出新的“硬骨頭”。正如長(zhǎng)痛不如短痛，“逐步”顯然不如“同步”，既然要并軌，就應(yīng)該努力“一改到位”。
