最高人民法院原副院長奚曉明被調(diào)查處理，在社會上引起了強(qiáng)烈的反響。下面是思而學(xué)小編為您收集整理的2017年奚曉明案件心得體會，希望對您有幫助!
2017年奚曉明案件心得體會(一)
近年來，法院干警違紀(jì)違法問題時有發(fā)生。亡羊補(bǔ)牢，時猶未晚。對此，各級法院要擅長把問題轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)，當(dāng)真反思產(chǎn)生問題的原因教訓(xùn)，查找隊伍管理監(jiān)督存在的軟弱環(huán)節(jié)，有針對性地增強(qiáng)和改良隊伍管理工作。奚曉明違紀(jì)違法案件從干部管理監(jiān)視的角度來看，能夠從以下幾個方面吸取教訓(xùn)。
一是必須嚴(yán)格落實司法職員與當(dāng)事人、律師接觸交往管理劃定。奚曉明長期與個別律師進(jìn)行不正當(dāng)來往，受律師請托干預(yù)案件審理，這是他走上違紀(jì)違法道路的出發(fā)點。從奚曉明案中汲取教訓(xùn)，就要踴躍摸索加強(qiáng)干警“社交圈”治理監(jiān)督的有效辦法，及時發(fā)現(xiàn)和改正不正當(dāng)交往的苗頭偏向，切實做到防微杜漸。
二是必需嚴(yán)格落實廉政危險防控機(jī)制。奚曉明長期在民商事審訊范疇工作，以致統(tǒng)一些時常打交道的人結(jié)成好處圈子，形成腐敗鏈條。從奚曉明案中汲取教訓(xùn)，就要健全完善、嚴(yán)格落實干部輪崗交換制度，以有效防控廉政風(fēng)險。三是必須重視法院干警家風(fēng)建設(shè)。奚曉明將就妻子、放縱兒子，依照他們的意愿違規(guī)干涉案件、進(jìn)行權(quán)錢交易，在親情的助推下滑入違法犯罪深淵。
從奚曉明案中汲取教訓(xùn)，就要引導(dǎo)干警注重家庭教導(dǎo)，形成廉明家風(fēng)，強(qiáng)化親情助廉措施，讓家人當(dāng)好干警的“守門員”。
2017年奚曉明案件心得體會(二)
29日下午，最高人民法院黨建工作領(lǐng)導(dǎo)小組召開會議，最高人民法院黨組書記、院長、黨建工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，全面落實從嚴(yán)治黨要求，嚴(yán)格落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型機(jī)關(guān)黨組織建設(shè)，堅持從嚴(yán)管理隊伍，為深化司法體制改革，堅持司法為民、公正司法提供堅強(qiáng)的組織保障、思想保障和紀(jì)律保障。
周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要堅持典型引路，嚴(yán)格管理隊伍，認(rèn)真落實全面從嚴(yán)治黨要求。要把向先進(jìn)典型學(xué)習(xí)活動作為加強(qiáng)人民法院隊伍思想政治建設(shè)和黨的建設(shè)的重要內(nèi)容，深入開展向鄒碧華同志學(xué)習(xí)活動，教育、引導(dǎo)廣大干警堅定理想信念，堅持法治信仰，深入踐行，爭當(dāng)鄒碧華式的好法官好干部。
要廣泛開展警示教育，以周永康、薄熙來、徐才厚、令計劃、蘇榮等嚴(yán)重違紀(jì)違法案件作為反面教材，汲取深刻教訓(xùn)，切實引以為戒，嚴(yán)守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，堅持用“三嚴(yán)三實”要求修身用權(quán)律己，努力查找不嚴(yán)不實問題。要從奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法案件中汲取深刻教訓(xùn)，舉一反三，切實加強(qiáng)對司法權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約，把司法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里。要深化司法公開，讓司法權(quán)運(yùn)行在陽光下，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無處藏身。要嚴(yán)格管理隊伍，堅持從嚴(yán)教育、從嚴(yán)管理、從嚴(yán)監(jiān)督，對違紀(jì)違法行為從嚴(yán)懲處，以零容忍態(tài)度懲治司法腐敗，確保法院隊伍的純潔。
2017年奚曉明案件心得體會(三)
有媒體從中紀(jì)委的上述通報中，注意到了描述奚曉明所犯錯誤中“對黨不忠誠、不老實”的新鮮提法。還有媒體借此梳理了最近兩年中紀(jì)委相關(guān)通報中不斷出現(xiàn)的一些提法，比如“與他人通奸”、“違反八項規(guī)定精神”、“負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”、“違反黨的政治規(guī)矩”、“在黨內(nèi)搞團(tuán)團(tuán)伙伙”、“大肆進(jìn)行利益交換、利益輸送”、“公開散布與全面從嚴(yán)治黨要求相違背的言論”、“能人腐敗”、“小官巨腐”、“吃里扒外”等等。這些詞匯的出現(xiàn)和頻現(xiàn)，既反映了中紀(jì)委查處違紀(jì)官員的維度，也反映了違紀(jì)官員的錯誤性質(zhì)。
當(dāng)然，具體到奚曉明本人，其之所以被調(diào)查并被移送司法機(jī)關(guān)處理，肯定不是“對黨不忠誠、不老實”這么簡單。兩個多月前，在奚曉明被調(diào)查的消息公布后，已有多家媒體指其涉嫌違法繆判案件，在多起有涉巨額財產(chǎn)爭議的案件中，公然無視證據(jù)，無視法律界、法學(xué)界幾乎眾口一致的法規(guī)認(rèn)知，強(qiáng)行通過對其所“關(guān)照”方有利的判決。實際上，也正是這些判決，尤其是其中轟動法律界、法學(xué)界的公然悖法、顯失公正的判決，加速了奚曉明落馬一刻的到來。
奚曉明落馬了，奚曉明繆判的案件還沒有被糾正。奚曉明因“利用職務(wù)上的便利在民事訴訟等方面為他人謀取利益，收受財物”而涉嫌犯罪，并因此被調(diào)查、被移送司法機(jī)關(guān)處理。但是，奚曉明“利用職務(wù)上的便利”所造成的錯案，卻并非因其被調(diào)查、被繩之以法而能改變。改正這些錯案等系列善后工作，顯然已不是奚曉明所能。而中紀(jì)委通報所謂“利用職務(wù)上的便利”，除了指明奚曉明涉嫌所犯罪行的性質(zhì)外，實際上也指明了應(yīng)該為奚曉明善后的主體機(jī)關(guān)。
官員腐敗所得，實際上就是其違法的風(fēng)險成本和利潤。違法程度越甚，違法過程越明顯，其行為的風(fēng)險就越大，由此帶來的利潤也越高。從另一個角度看，官位越高，權(quán)力越大，其職務(wù)行為所及的影響面就越廣。因此，善后由于奚曉明因腐敗而違法行權(quán)繆判的案件，就不僅是恢復(fù)個案的公正，也是在更高層次、更大范圍內(nèi)樹立法治信心，樹立社會正義和公正的必須舉措。
從一定意義上講，挽回腐敗官員造成的損失、糾正腐敗官員違法處事結(jié)果、改正腐敗官員非法繆判的案件，有時甚至比查處腐敗官員本身還困難。腐敗官員違規(guī)、違法行權(quán)，既是職務(wù)行為，就難免牽涉到職務(wù)過程的方方面面。因此，“挽回”、“糾正”和“改正”的過程，就又難免帶出新的泥巴。
最近兩年，人們多關(guān)注腐敗官員落馬的官階、數(shù)量乃至腐敗情節(jié)、落馬過程，而對腐敗官員造成損失的挽回、腐敗官員違法處事的糾正、腐敗官員非法繆判案件的改正等結(jié)果注意不多。腐敗官員落馬，固然是反腐敗的最大效益之一，但是，挽回腐敗官員造成的損失、糾正腐敗官員違法處事的結(jié)果、改正腐敗官員非法繆判的案件，也同樣是讓公眾看得見、摸得著的反腐敗成果。沒有腐敗官員落馬后的“挽回”、“糾正”和“改正”，反腐敗的效益就會大打折扣。
