個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)會(huì)減輕嗎?個(gè)人所得稅起征點(diǎn)會(huì)提高嗎？大米等主糧開始轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)了嗎?6日，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉、農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)余欣榮等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人回答了大家較為關(guān)心的一些問題。
6日上午，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議舉行的記者會(huì)上，就財(cái)政工作和財(cái)稅改革熱點(diǎn)問題回答了中外記者提問。
代表委員熱議：
兩會(huì)上，多位代表委員希望能提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
全國(guó)人大代表張育彪表示，四年來，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)了32%，但個(gè)稅起征點(diǎn)四年沒變，沒考慮物價(jià)漲幅、吃、住、行等基本家庭支出的大幅增長(zhǎng)。
全國(guó)人大代表、格力總裁董明珠認(rèn)為，提高個(gè)稅起征點(diǎn)可以讓工薪階層有更好的消費(fèi)能力，然而僅僅靠漲工資的方式對(duì)收入提高不明顯。“增加的工資要交稅，上稅后，最終拿到的錢又會(huì)縮水。”
全國(guó)人大代表俞學(xué)文最近表示，3500元的個(gè)稅起征點(diǎn)低，造成很多低收入群眾需繳納個(gè)稅，負(fù)擔(dān)比較重。“對(duì)絕大多數(shù)工薪階層中的低收入者來講，相當(dāng)一部分上有老下有小，教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、買房等生活必要支出壓力不小�！� 他建議應(yīng)該以家庭為單位進(jìn)行征收。
專家建議：
記者了解到，中國(guó)社科院2月27日發(fā)布的一項(xiàng)研究成果指出，中國(guó)所得稅稅負(fù)應(yīng)大幅下降，個(gè)稅起征點(diǎn)也應(yīng)隨物價(jià)上漲而相應(yīng)上調(diào)。社科院指出，工資薪金費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)(即起征點(diǎn))的設(shè)定要充分考慮中低收入者的基本生活費(fèi)用，并隨物價(jià)上漲而相應(yīng)上調(diào)。
江蘇省國(guó)際稅收研究會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)蔣大鳴教授告訴揚(yáng)子晚報(bào)記者，說個(gè)稅起征點(diǎn)的概念有誤，3500元不叫起征點(diǎn)，而是免征費(fèi)用額。他表示，起征點(diǎn)上一輪調(diào)整是在四年前，按照物價(jià)漲幅和人們目前的生活成本而言，應(yīng)該重新劃定免征費(fèi)用額。按照他的估計(jì)，調(diào)整的空間不會(huì)太大，大約在4000到4500元。
蔣大鳴教授告訴記者，個(gè)人所得稅由稅法規(guī)定，要經(jīng)過人大立法，通過人大修訂。調(diào)整時(shí)間比較長(zhǎng)，即使現(xiàn)在提上日程，最快也要一年才能做出決定�！捌鹫鼽c(diǎn)的設(shè)定不能過高，如果按月收入過萬開始征稅，不太現(xiàn)實(shí)，國(guó)家稅收會(huì)大幅減少�！笔Y大鳴教授表示，稅法的修改要經(jīng)過各種財(cái)政部門進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶�、論證、調(diào)研，通過稅收調(diào)節(jié)二次分配的制度，讓百姓分享改革的紅利。
財(cái)政部部長(zhǎng)：
昨天的記者會(huì)上，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉表示，簡(jiǎn)單地提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)并不公平，實(shí)施綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制比較科學(xué)。例如，一個(gè)人每月收入5000元，日子可以過得不錯(cuò)，如果要撫養(yǎng)孩子贍養(yǎng)老人，那么日子就艱難了�，F(xiàn)有框架下也在推動(dòng)改革，如啟動(dòng)職業(yè)年金和企業(yè)年金個(gè)稅延遲納稅政策，增加養(yǎng)老保險(xiǎn)保障程度，也有利于消費(fèi)。
針對(duì)“簡(jiǎn)單提高起征點(diǎn)不公平”的說法，江蘇省國(guó)際稅收研究會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)蔣大鳴教授解讀為，還應(yīng)該考慮到家庭平均收入的問題，收入相同的納稅個(gè)人，家庭情況、贍養(yǎng)人數(shù)不同，家庭整體收入差異會(huì)很大。一刀切征個(gè)稅，確實(shí)有失公平。他表示，以家庭為單位申報(bào)個(gè)稅符合國(guó)際慣例，評(píng)判家庭中的平均收入，來保證稅收負(fù)擔(dān)公平。然而，在中國(guó)實(shí)行這方面?zhèn)�人所得稅綜合稅制改革，按家庭收入征收個(gè)稅還存在一定的技術(shù)障礙，但起碼是一個(gè)努力的方向。
對(duì)于財(cái)政部部長(zhǎng)說的“簡(jiǎn)單提高個(gè)稅起征點(diǎn)不公平”的說法，也有專家解讀為提高起征點(diǎn)并不能縮小貧富差距，舉例說明，稅前月收入5000元的居民，個(gè)人所得稅僅占十元多，即使起征點(diǎn)提升到5000元，每個(gè)月也只能節(jié)省十幾塊錢。而對(duì)于一個(gè)稅前月收入10萬元的富人而言，則能每月節(jié)省近七百元。
部長(zhǎng)還談到了這些熱點(diǎn)話題
面對(duì)去年連續(xù)上漲的燃油稅是否存在隨意性，樓繼偉明確否定了隨意性的認(rèn)定。他說，上調(diào)燃油稅是財(cái)政部和稅務(wù)總局共同研究的，也征求了各方面的意見，最后報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)同意之后才出臺(tái)政策的，不可能出現(xiàn)隨意性。
對(duì)于落實(shí)稅收法定的時(shí)間表，樓繼偉說，落實(shí)稅收法定原則是有時(shí)間表的。我們?cè)跁r(shí)間表的框架之下，依法開展工作。
比如兩個(gè)稅法，企業(yè)所得稅法和個(gè)人所得稅法，其中有一些項(xiàng)目也授權(quán)給國(guó)務(wù)院了，可以制定一些政策，類似于近期剛剛出臺(tái)的對(duì)小型微利企業(yè)的企業(yè)所得稅減半征收的政策，就是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的政策，也是人大授權(quán)的。但是，按照已經(jīng)出臺(tái)的稅法，我們要向全國(guó)人大常委會(huì)作備案。未由全國(guó)人大常委會(huì)或者全國(guó)人大確定的那些，到目前為止仍舊授權(quán)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。
“并不能寄希望于環(huán)保稅的實(shí)施來治理環(huán)境問題�！睒抢^偉指出，中央財(cái)政在節(jié)能環(huán)保方面安排了2000多億。環(huán)保稅主要是把現(xiàn)在的收費(fèi)改成稅，不能都指望環(huán)保稅來解決類似大氣污染、霧霾等等這樣的問題。
他強(qiáng)調(diào)，像這類問題，屬于每個(gè)人都有責(zé)任的。水的污染，就要向排放污水的人收費(fèi)。造成大氣污染的這些企業(yè)和這些人就要受到懲罰，不僅僅是依靠一個(gè)稅。我們是在積極做這項(xiàng)工作，但是環(huán)保稅并不占據(jù)非常主要的收入來源。
地方債
“地方債從總體上看，風(fēng)險(xiǎn)是可控的。一些局部地區(qū)債務(wù)比例過高，我們會(huì)更為重視。”樓繼偉說，地方債的問題是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。預(yù)算法在修訂之前，地方是不得舉債的，而事實(shí)上，已經(jīng)產(chǎn)生了很多。
“那么，必須開前門、堵后門，同時(shí)還要防止出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。開前門，今年預(yù)算安排6000億地方債。后門的問題，就是必須正視歷史形成的這些債務(wù)，逐步消化解決。”他說。
對(duì)于如何解決，樓繼偉提出，一方面，可以把那些有一定收益或可以改造成有比較穩(wěn)定現(xiàn)金流的地方債通過所謂“PPP模式”，就是政府和社會(huì)資本共同投資和經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施包括其他事業(yè)的方式，轉(zhuǎn)為企業(yè)債。另一方面，對(duì)一部分完全公益性的平臺(tái)借的地方負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)，已經(jīng)報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)，對(duì)一些歷史債務(wù)予以承認(rèn)，通過發(fā)債替換原來的平臺(tái)債務(wù)，使債息降下來。
樓繼偉補(bǔ)充說，對(duì)一些由銀行貸款形成的歷史債務(wù)，按照契約原則，貸款的合同不能廢除。如果融資平臺(tái)的情況發(fā)生了變化，需要進(jìn)行一些債務(wù)重整，要采取一些過渡性的辦法逐步解決。
地方 “三公經(jīng)費(fèi)”有3000億?那是“胡扯”
有記者提問，許多省份削減掉的三公經(jīng)費(fèi)都去哪了?樓繼偉表示，在三公經(jīng)費(fèi)的問題上，中央是代編地方預(yù)算，地方自己編預(yù)算，中央來做匯總，因此對(duì)地方三公經(jīng)費(fèi)的細(xì)節(jié)不太清楚。中央財(cái)政去年三公經(jīng)費(fèi)是71億多元，按6倍比例，地方就400多億元，但只是估算。有人說地方三公經(jīng)費(fèi)有3000億元，那是胡扯。
