20世紀(jì)70年代以來(lái)，失業(yè)保險(xiǎn)制度受到西方經(jīng)濟(jì)界的極大關(guān)注，大量理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生。毋庸置疑，失業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮著保障失業(yè)者基本生活水平和幫助其再就業(yè)的作用；然而，不少觀點(diǎn)卻認(rèn)為失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)扭曲勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，可能引發(fā)更多的失業(yè)現(xiàn)象。因此，系統(tǒng)總結(jié)和梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)勞動(dòng)力供給、勞動(dòng)力需求和福利三個(gè)方面影響的經(jīng)典文獻(xiàn)，有助于我們?cè)谑I(yè)保險(xiǎn)制度改革中，將失業(yè)保險(xiǎn)金與失業(yè)之前的工資收入聯(lián)系起來(lái)，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業(yè)者的生活需求；同時(shí)政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，制定有個(gè)體等級(jí)差別的費(fèi)率制度。
關(guān) 鍵 詞：失業(yè)保險(xiǎn)制度；勞動(dòng)供給；勞動(dòng)需求；福利
一、引言
自法國(guó)1905年建立世界上最早的失業(yè)保險(xiǎn)制度以來(lái)，失業(yè)保險(xiǎn)制度在西方國(guó)家經(jīng)過(guò)了百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一整套較為完整和功能強(qiáng)大的體系。然而，失業(yè)保險(xiǎn)制度受到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的青睞和重視卻是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始。眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家驚奇地發(fā)現(xiàn)：只占據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)極小份額的失業(yè)保險(xiǎn)，①會(huì)直接作用于經(jīng)濟(jì)中的每一個(gè)微觀個(gè)體；它的每一項(xiàng)內(nèi)容②變化都會(huì)直接改變?nèi)藗兊男袨闆Q策，進(jìn)而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大影響。
大量細(xì)致的理論研究圍繞著失業(yè)保險(xiǎn)制度展開(kāi)。研究的領(lǐng)域涉及勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究的方法也逐漸從建立理論模型轉(zhuǎn)向更多的實(shí)證計(jì)量分析。具體而言，研究工作大體集中在三個(gè)方面：（1）失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給影響的研究，這是吸引眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家目光的起始點(diǎn)；它引發(fā)了對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)制度的全面討論。（2）失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)企業(yè)勞動(dòng)需求影響的研究。失業(yè)保險(xiǎn)基金主要來(lái)源于企業(yè)繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅，探討失業(yè)保險(xiǎn)稅收政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)需求的影響也是重要內(nèi)容之一。（3）失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)福利影響的研究。失業(yè)保險(xiǎn)究竟如何以及能在多大程度上發(fā)揮增進(jìn)個(gè)人和社會(huì)福利的作用值得仔細(xì)思考。本文擬按照這三個(gè)方面，回顧20世紀(jì)70年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)制度的探討和爭(zhēng)論，并對(duì)相關(guān)理論研究成果作出評(píng)述，同時(shí)也指出了這些理論對(duì)建立和完善我國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)制度是非常有益的。
二、失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給影響的研究
研究失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給的影響興起于20世紀(jì)70年代。當(dāng)時(shí)西方國(guó)家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上，人們開(kāi)始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險(xiǎn)政策有關(guān)，③并開(kāi)始重新審視和評(píng)價(jià)失業(yè)保險(xiǎn)制度的作用。同時(shí)出于財(cái)政問(wèn)題的考慮，一些國(guó)家的政府開(kāi)始著手對(duì)包括失業(yè)保險(xiǎn)在內(nèi)的福利制度實(shí)行改革。對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考激發(fā)出大量的理論和實(shí)證研究成果，相關(guān)文獻(xiàn)也如雨后春筍般涌現(xiàn)。
（一）失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給影響的理論探討
在研究失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給影響的理論中，使用最廣泛的是搜尋理論（search theory）。該理論思考這樣一個(gè)問(wèn)題：勞動(dòng)者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機(jī)會(huì)并保持失業(yè)狀態(tài)，等待在未來(lái)出現(xiàn)更好的工作。那么，是什么因素決定勞動(dòng)者放棄或接受新工作提議呢？搜尋理論認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)上關(guān)于工資發(fā)布等信息是不完全的，失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會(huì)根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的各種信息，大致估計(jì)搜尋工作的成本和收益，以決定出去工作的心理底價(jià)或可接受的最低工資水平，即保留工資水平。除此之外，勞動(dòng)者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來(lái)未來(lái)工資收入，增進(jìn)勞動(dòng)者的效用水平，但這實(shí)際上也是放棄了閑暇機(jī)會(huì)，勞動(dòng)者的效用水平受到損害。任何一個(gè)理性的勞動(dòng)者都會(huì)以滿足效用最大化為目的，選擇適當(dāng)?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭�。因此，保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動(dòng)供給行為的兩個(gè)關(guān)鍵因素：保留工資水平越低，搜尋工作越努力，失業(yè)者結(jié)束失業(yè)狀態(tài)的概率較大；反之，失業(yè)者就業(yè)機(jī)會(huì)較小。失業(yè)保險(xiǎn)正是通過(guò)改變它們，進(jìn)而影響人們的失業(yè)時(shí)間和就業(yè)狀態(tài)。
1. 失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給產(chǎn)生負(fù)面影響。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人認(rèn)為，搜尋工作的勞動(dòng)者會(huì)根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)提供的信息，估算找到新工作機(jī)會(huì)的概率、成本和收益，形成搜尋工作的預(yù)期邊際收益與預(yù)期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時(shí)候?yàn)橹梗藭r(shí)的工資水平恰好等于保留工資，失業(yè)者接受工作提議。勞動(dòng)者的儲(chǔ)蓄、借款和失業(yè)保險(xiǎn)金等非勞動(dòng)收入會(huì)改變搜尋工作的預(yù)期邊際收益，進(jìn)而影響失業(yè)者的保留工資水平。當(dāng)失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險(xiǎn)金時(shí)，其搜尋工作的預(yù)期收益以及保留工資會(huì)相應(yīng)提高；失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作，而且也會(huì)降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時(shí)間，進(jìn)而延長(zhǎng)失業(yè)時(shí)間，經(jīng)濟(jì)中的整體失業(yè)率也隨之上升。
2. 失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個(gè)假設(shè)：只要處在失業(yè)狀態(tài)，勞動(dòng)者就可以無(wú)限期獲得失業(yè)保險(xiǎn)金。然而現(xiàn)實(shí)情況是，失業(yè)者享受失業(yè)保險(xiǎn)必須具備相應(yīng)資格以及享受失業(yè)保險(xiǎn)的時(shí)間受到嚴(yán)格限制�？紤]到這些制度特征，一味指責(zé)失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)增加失業(yè)的結(jié)論便具有片面性。
將失業(yè)保險(xiǎn)的制度特征引入理論模型的開(kāi)創(chuàng)性工作是由Mortensen（1977）作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進(jìn)一步指出，失業(yè)保險(xiǎn)還具有激勵(lì)和促進(jìn)人們積極尋找工作的“資格效應(yīng)（entitlement effect）”，故對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給的綜合效應(yīng)是不確定的。這表現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)中總是有勞動(dòng)者因?yàn)楦鞣N原因沒(méi)有失業(yè)保險(xiǎn)享受資格，失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)增加其成為資格享受者的吸引力。另外，對(duì)于失業(yè)保險(xiǎn)享受期限快要結(jié)束的失業(yè)者，即將喪失的失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)直接導(dǎo)致其保留工資水平迅速下降，從而激勵(lì)他們努力尋找工作。對(duì)于這些失業(yè)者，失業(yè)保險(xiǎn)的資格效應(yīng)往往占主導(dǎo)地位，他們的失業(yè)時(shí)間會(huì)因此而縮短。Meryer（1990）延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點(diǎn)：在失業(yè)保險(xiǎn)期限之內(nèi)，較高的失業(yè)保險(xiǎn)金的確會(huì)延長(zhǎng)人們的失業(yè)時(shí)間；而在接近該期限結(jié)束時(shí)，失業(yè)者結(jié)束失業(yè)狀態(tài)的概率會(huì)極大提高。因而，失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。
3. 失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險(xiǎn)放在更廣范疇或更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)來(lái)考察，會(huì)得到失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給產(chǎn)生積極影響的結(jié)論。首先，失業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動(dòng)者。Hamermesh（1982）認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)增強(qiáng)人們參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的積極性。因?yàn)閰⒓庸ぷ髦螅词贡唤夤鸵材艿玫绞I(yè)保險(xiǎn)金，這比不參加工作、沒(méi)有任何收入要好得多，所以失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的總體勞動(dòng)參與率。其次，按照失業(yè)保險(xiǎn)金替代率計(jì)算失業(yè)保險(xiǎn)金的方法，意味著失業(yè)之前的工資收入越高，失業(yè)者獲得的失業(yè)保險(xiǎn)金也就越多。在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在的情況下，這種聯(lián)系會(huì)促使就業(yè)者愿意增加勞動(dòng)供給來(lái)獲得更高的工資收入(Yaniv，1982）。最后，失業(yè)保險(xiǎn)金能夠影響工作搜尋類(lèi)型，幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low（1991）按照失業(yè)者搜尋工作的方式，將其劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)是系統(tǒng)搜尋，即失業(yè)者根據(jù)自身?xiàng)l件和興趣，有針對(duì)性地收集某一類(lèi)工作信息；另一類(lèi)是隨機(jī)搜尋，即失業(yè)者毫無(wú)目的地廣泛搜尋市場(chǎng)上的各種信息。這兩種類(lèi)型的搜尋方式比較起來(lái)，系統(tǒng)搜尋雖然更花費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)，風(fēng)險(xiǎn)也較大，但是其目的性較強(qiáng)，失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險(xiǎn)提供的現(xiàn)金與時(shí)間補(bǔ)償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關(guān)的工作信息，并在較短的時(shí)間里找到滿意的工作。
（二）失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給影響的實(shí)證分析
失業(yè)保險(xiǎn)制度到底是增加還是減少勞動(dòng)供給并沒(méi)有在理論上形成統(tǒng)一的結(jié)論，而理論上的爭(zhēng)論激發(fā)了大量圍繞著失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)失業(yè)影響展開(kāi)的實(shí)證研究工作。與尚有歧義的理論結(jié)論所不同的是，幾乎所有實(shí)證分析的結(jié)論都支持失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)延長(zhǎng)失業(yè)者的失業(yè)時(shí)間和提高經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)率這一觀點(diǎn)。
1. 失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)提高失業(yè)者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein（1982）對(duì)1976年5月美國(guó)失業(yè)者抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示：如果失業(yè)者可以在失業(yè)期間獲得失業(yè)保險(xiǎn)金，那么失業(yè)保險(xiǎn)金替代率每上升10％，失業(yè)者的保留工資水平上升4％。[8]失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)人們搜尋工作努力程度的負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)，通過(guò)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法得以證實(shí)。美國(guó)西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的Meyer教授在美國(guó)伊利諾州做了著名的“獎(jiǎng)金實(shí)驗(yàn)”(the bonus experiments)。他將失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取者隨機(jī)劃分為兩組：一組是按照正常途徑獲取失業(yè)保險(xiǎn)福利的控制組；另一組是承諾失業(yè)者在11周內(nèi)找到工作并持續(xù)工作4個(gè)月以上就給他們就業(yè)獎(jiǎng)金的試驗(yàn)組。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組的平均失業(yè)時(shí)間要比控制組的失業(yè)時(shí)間縮短了一周左右，并且節(jié)省下來(lái)的平均失業(yè)保險(xiǎn)津貼總數(shù)要多于支付給他們的獎(jiǎng)金總數(shù)（Meyer，1995）。
2. 失業(yè)保險(xiǎn)金水平的提高和領(lǐng)取期限的延長(zhǎng)增加了失業(yè)者的失業(yè)時(shí)間。Feldstein（1976）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：當(dāng)時(shí)豐厚的失業(yè)保險(xiǎn)金導(dǎo)致絕大部分失業(yè)者安于現(xiàn)狀并樂(lè)于享受閑暇，造成了經(jīng)濟(jì)中接近一半的暫時(shí)失業(yè)（layoff）。如果將失業(yè)保險(xiǎn)金替代率增加10％，Katz和Meyer（1990）估計(jì)美國(guó)失業(yè)者的平均失業(yè)期會(huì)增加1.5個(gè)星期。[因此，檢驗(yàn)失業(yè)保險(xiǎn)享受期限對(duì)失業(yè)的影響取得了一致的結(jié)論。Moffitt和Nicholson（1982）等人發(fā)現(xiàn)，如果失業(yè)保險(xiǎn)享受的潛在期限延長(zhǎng)一周，失業(yè)者的失業(yè)持續(xù)時(shí)間將會(huì)增加0.1~0.8周不等。美國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)享受期限最長(zhǎng)為26周，可能導(dǎo)致平均失業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)2.5周。
3. 失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取資格對(duì)失業(yè)的影響符合理論上的預(yù)期。Card和Riddell（1996）證實(shí)了失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取資格的容易程度與失業(yè)率呈正相關(guān)關(guān)系。加拿大和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境等各方面都非常相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相差無(wú)幾，但在20世紀(jì)80年代初期，加拿大的失業(yè)者能夠領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)的可能性比美國(guó)失業(yè)者高出3倍以上；到了80年代末期，這種可能性增加到3.5倍以上。相應(yīng)地，加拿大的失業(yè)率較之美國(guó)的失業(yè)率更高，上升得也更快。對(duì)Mortensen關(guān)于即將結(jié)束的失業(yè)保險(xiǎn)能夠提高失業(yè)者就業(yè)積極性的觀點(diǎn)，并沒(méi)有在實(shí)證分析中得到更多的驗(yàn)證，其原因就在于系統(tǒng)區(qū)分和收集這些失業(yè)者的個(gè)人信息非常困難。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）對(duì)瑞典的數(shù)據(jù)作出了大致的估算：當(dāng)失業(yè)保險(xiǎn)期限快結(jié)束時(shí)，失業(yè)者脫離失業(yè)狀態(tài)的可能性的確是上升的，但是計(jì)量結(jié)果并不顯著。
盡管理論上還存在爭(zhēng)論，但是建立在西方國(guó)家現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)上的實(shí)證檢驗(yàn)，已經(jīng)證實(shí)了失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人勞動(dòng)供給產(chǎn)生負(fù)面影響并提高失業(yè)率的觀點(diǎn)。值得注意的是，這些理論和實(shí)證研究的前提條件是一國(guó)經(jīng)濟(jì)在正常運(yùn)行狀態(tài)下能夠提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，它們的研究對(duì)象是短期公開(kāi)失業(yè)，并且絕大多數(shù)失業(yè)者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業(yè)保險(xiǎn)。這與發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)大相徑庭。發(fā)展中國(guó)家存在著大量長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性失業(yè)和總量過(guò)剩失業(yè)群體、許多勞動(dòng)者被排斥在失業(yè)保險(xiǎn)體系之外以及失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低等情況。因此，考察失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響還需要結(jié)合這些特殊條件和背景。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢越梃b這些理論的研究成果，考慮和認(rèn)識(shí)在一個(gè)主要依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，失業(yè)保險(xiǎn)制度通過(guò)什么樣的機(jī)制去影響人們的勞動(dòng)供給行為，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)率產(chǎn)生巨大影響。這對(duì)于衡量發(fā)展中國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)制度如何影響勞動(dòng)供給繼而失業(yè)現(xiàn)象，也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。
三、失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)企業(yè)勞動(dòng)需求影響的研究
大多數(shù)西方國(guó)家規(guī)定，失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用的承擔(dān)主體是企業(yè)，其做法是企業(yè)按雇員工資總額的某一比例繳納失業(yè)保險(xiǎn)稅。按照繳納失業(yè)保險(xiǎn)稅的不同比例，失業(yè)保險(xiǎn)稅收制度分為兩種：一種是固定稅率的失業(yè)保險(xiǎn)制度；另一種是等級(jí)稅率的失業(yè)保險(xiǎn)制度，又稱(chēng)失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制（experience rating of unemployment insurance system）。
（一）失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)企業(yè)勞動(dòng)需求影響的理論探討
1. 探討固定稅率方式對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響，主要是在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)工資理論和效率工資理論基礎(chǔ)上完成的。Kelejian和Black（1970）等人認(rèn)為，失業(yè)保險(xiǎn)稅實(shí)質(zhì)上是一種工資所得稅，由企業(yè)和勞動(dòng)者共同分?jǐn)偅瑢?dǎo)致勞動(dòng)供給和勞動(dòng)需求同時(shí)下降。然而，失業(yè)保險(xiǎn)扮演著對(duì)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)慕巧謺?huì)吸引人們參與勞動(dòng)力市場(chǎng)，增加勞動(dòng)供給。在勞動(dòng)供給無(wú)太大變化和勞動(dòng)需求減少的情況下，市場(chǎng)均衡工資和均衡就業(yè)水平則降低。Stiglitz（1986）采用效率工資理論來(lái)分析失業(yè)保險(xiǎn)稅對(duì)勞動(dòng)需求的影響。他認(rèn)為效率工資實(shí)際上是企業(yè)無(wú)法確切掌握勞動(dòng)者實(shí)際工作能力而通過(guò)高工資政策進(jìn)行甄別的一種方式，失業(yè)保險(xiǎn)稅并不一定會(huì)減少企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求。其原因是，失業(yè)保險(xiǎn)金抬高了勞動(dòng)者的保留工資水平，一方面會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)一步提高工資來(lái)吸引勞動(dòng)者就業(yè)，同時(shí)也減少對(duì)勞動(dòng)力需求的愿望；另一方面也會(huì)促使低效率的失業(yè)者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一給定的市場(chǎng)工資水平上，尋找工作的勞動(dòng)者的平均技能水平和質(zhì)量都會(huì)普遍上升；相應(yīng)地，企業(yè)也會(huì)節(jié)省部分篩選和考察工作申請(qǐng)者實(shí)際能力的信息成本和雇傭成本，增加對(duì)勞動(dòng)者的需求。
2. 失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制是在企業(yè)工資總額基礎(chǔ)上，按照企業(yè)解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數(shù)較多的企業(yè)適用較高的稅率等級(jí)；反之，適用較低的稅率等級(jí)。美國(guó)是采用這一制度的典型國(guó)家，幾乎所有的理論和實(shí)證研究工作都是圍繞著美國(guó)相關(guān)情況展開(kāi)的。該制度的設(shè)計(jì)原則和目的是企業(yè)完全承擔(dān)前雇員獲得的失業(yè)保險(xiǎn)金，從而抑制企業(yè)解雇勞動(dòng)者的隨意性，降低經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)率。然而，這一目的在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)�，一方面失業(yè)保險(xiǎn)稅率有最低等級(jí)和最高等級(jí)的限制；低于或者超過(guò)界限的企業(yè)，其解雇勞動(dòng)者的人數(shù)與失業(yè)保險(xiǎn)稅的稅率不再有任何關(guān)系。另一方面，許多研究已證實(shí)，即使在失業(yè)保險(xiǎn)稅率隨解雇人數(shù)增加而上升的范圍內(nèi)，多數(shù)企業(yè)只支付前雇員獲得的部分失業(yè)保險(xiǎn)金。所以，現(xiàn)實(shí)中的失業(yè)保險(xiǎn)稅收制度通常是不完善的（稱(chēng)為不完善的失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制）。
Feldstein（1976）和Baily（1977）認(rèn)為，企業(yè)在市場(chǎng)需求下降和經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期會(huì)解雇勞動(dòng)者，這一點(diǎn)眾所周知。不存在失業(yè)保險(xiǎn)制度時(shí)，企業(yè)必須提供較高的工資來(lái)補(bǔ)償失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這樣才能吸引勞動(dòng)者前來(lái)就業(yè)。失業(yè)保險(xiǎn)制度建立之后，如果采取的是固定稅率和不完善的失業(yè)保險(xiǎn)稅收政策，政府實(shí)際上承擔(dān)了部分失業(yè)補(bǔ)償金；而本該由企業(yè)支付的高工資，就縮減為就業(yè)時(shí)期的工資水平和失業(yè)時(shí)期的部分失業(yè)保險(xiǎn)金。這樣，失業(yè)保險(xiǎn)無(wú)意中鼓勵(lì)了企業(yè)的解雇行為，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期產(chǎn)生更多的失業(yè)。Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制更加有利于就業(yè)的觀點(diǎn)。盡管完善的失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制會(huì)提高企業(yè)的解雇成本和降低它們雇傭勞動(dòng)者的愿望，但是，現(xiàn)代企業(yè)一般采取效率工資來(lái)支付勞動(dòng)者的報(bào)酬。一方面，較高的效率工資會(huì)促使勞動(dòng)者勤奮努力工作以減少失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企業(yè)不會(huì)輕易解雇員工。一旦所有勞動(dòng)者和企業(yè)都這樣做了，就能夠帶來(lái)高產(chǎn)出、低失業(yè)和高工資的結(jié)果。
不完善的失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制還會(huì)影響勞動(dòng)力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch（1980）發(fā)現(xiàn)，失業(yè)保險(xiǎn)稅具有雙重效應(yīng)：一方面，對(duì)于不會(huì)或者很少解雇勞動(dòng)者的企業(yè)而言，其繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險(xiǎn)金，故失業(yè)保險(xiǎn)成為了這些企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)，降低了它們擴(kuò)大勞動(dòng)力需求的愿望。另一方面，對(duì)于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè)，其前雇員獲得的失業(yè)保險(xiǎn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅，失業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)解雇行為的補(bǔ)貼。故在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這些企業(yè)擴(kuò)大自身規(guī)模，毫無(wú)顧忌地雇傭大量勞動(dòng)力；在經(jīng)濟(jì)蕭條和市場(chǎng)不景氣時(shí)期，這些企業(yè)又會(huì)無(wú)情地解雇大量的勞動(dòng)者，導(dǎo)致失業(yè)率大幅上升。
（二）失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)企業(yè)勞動(dòng)需求影響的實(shí)證分析
失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)需求和勞動(dòng)力資源配置影響的實(shí)證檢驗(yàn)，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛興趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中的整體失業(yè)率上升的結(jié)論。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)稅收與失業(yè)率的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來(lái)決定它們的失業(yè)保險(xiǎn)稅率，美國(guó)的平均失業(yè)率將會(huì)下降大約1/4。Anderson和Meyer (2000) 通過(guò)研究1972-2000年美國(guó)華盛頓州失業(yè)率的波動(dòng)狀況，證明了失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動(dòng)者的動(dòng)機(jī)和行為。華盛頓州在1985年之前實(shí)行是固定稅率的失業(yè)保險(xiǎn)稅收政策，1985年開(kāi)始推行失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制。相應(yīng)地，該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8％~12.1％之間；而在1985-2000年，該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢(shì)，波動(dòng)范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平，并且失業(yè)率波動(dòng)幅度也趨于緩和。
另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從失業(yè)保險(xiǎn)稅收制度與勞動(dòng)力資源配置關(guān)系的角度，檢驗(yàn)了失業(yè)保險(xiǎn)與失業(yè)率的關(guān)系。Anderson和Meyer（1997）分析了美國(guó)1978-1984年八個(gè)州的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔(dān)了其前雇員的部分失業(yè)保險(xiǎn)金。這種不完善的失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制鼓勵(lì)了企業(yè)的解雇行為，特別是促使勞動(dòng)力資源大批地從雇傭關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)中的整體失業(yè)率也隨之上升。Deere等人（1991）比較和檢驗(yàn)了1957-1967年美國(guó)各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險(xiǎn)稅和失業(yè)保險(xiǎn)金的數(shù)據(jù)，其結(jié)論是：建筑業(yè)的雇傭關(guān)系最不穩(wěn)定，是失業(yè)保險(xiǎn)的最大受益者；制造業(yè)次之；采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，承擔(dān)了失業(yè)保險(xiǎn)的額外成本。如果失業(yè)保險(xiǎn)稅率和失業(yè)保險(xiǎn)金水平都增加10％，采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)份額則會(huì)下降1％左右；而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會(huì)分別上升2.3％和0.09％，經(jīng)濟(jì)中的暫時(shí)失業(yè)率會(huì)因此上升5％。
綜合以上觀點(diǎn)我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是哪種失業(yè)保險(xiǎn)稅收制度，都會(huì)對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)力需求行為發(fā)生作用，進(jìn)而影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)水平，只不過(guò)這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險(xiǎn)稅收政策，實(shí)質(zhì)上是一種極度不完善的失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險(xiǎn)基金的資金來(lái)源，并沒(méi)有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任同各個(gè)企業(yè)聯(lián)系起來(lái)。這種做法不僅會(huì)降低企業(yè)的勞動(dòng)需求，還會(huì)增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)關(guān)系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機(jī)會(huì)和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生，設(shè)計(jì)失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估機(jī)制不失為一良策；它讓多解雇勞動(dòng)者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險(xiǎn)稅，承擔(dān)較大的責(zé)任，避免了隨意的解雇行為。與此同時(shí)，該制度又可以減輕就業(yè)關(guān)系穩(wěn)定企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，激勵(lì)它們適當(dāng)增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的就業(yè)水平和相對(duì)降低失業(yè)率的作用。
四、失業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)福利影響的研究
以上大部分文獻(xiàn)的結(jié)論是，失業(yè)保險(xiǎn)制度會(huì)減少個(gè)人勞動(dòng)供給和企業(yè)勞動(dòng)需求，提高總體失業(yè)率。接受這一觀點(diǎn)將會(huì)導(dǎo)致我們忽視這樣一個(gè)事實(shí)：失業(yè)保險(xiǎn)的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活，幫助所有勞動(dòng)者分擔(dān)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。分析失業(yè)保險(xiǎn)改善微觀個(gè)體和整體經(jīng)濟(jì)福利的相關(guān)文獻(xiàn)，基本上是從以下三個(gè)方面針對(duì)各國(guó)具體數(shù)據(jù)而展開(kāi)的實(shí)證分析。
1. 失業(yè)保險(xiǎn)制度能夠平滑個(gè)人消費(fèi)，增進(jìn)個(gè)人福利。勞動(dòng)者因?yàn)槭I(yè)而喪失勞動(dòng)收入的情況盡管是暫時(shí)的，但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，其消費(fèi)水平隨之下降更多。Browning和Crossley（2000）證明，當(dāng)加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時(shí)間超過(guò)6個(gè)月以上，他的消費(fèi)水平會(huì)大幅下降14％左右。[22]
維持個(gè)人在失業(yè)期間的福利水平，盡管依靠?jī)?chǔ)蓄以及參加私人保險(xiǎn)市場(chǎng)可以緩解個(gè)人在失業(yè)期間的消費(fèi)水平下降；但是，儲(chǔ)蓄實(shí)質(zhì)上是犧牲現(xiàn)期消費(fèi)來(lái)?yè)Q取未來(lái)消費(fèi)的一種形式，取決于個(gè)人的儲(chǔ)蓄意愿和收入水平。因此，儲(chǔ)蓄作為預(yù)防失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的功能極為有限。此外，個(gè)人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息，信息不對(duì)稱(chēng)造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險(xiǎn)市場(chǎng)參與失業(yè)保險(xiǎn)的積極性。因此在保障勞動(dòng)者福利不受未來(lái)失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的損害方面，失業(yè)保險(xiǎn)制度有著儲(chǔ)蓄和私人保險(xiǎn)市場(chǎng)無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)。Browning和Crossley的研究表明，失業(yè)保險(xiǎn)的確對(duì)維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險(xiǎn)金的多少與失業(yè)者的消費(fèi)水平高低呈高度的正相關(guān)：失業(yè)保險(xiǎn)金每下降10％，會(huì)引起失業(yè)者的平均消費(fèi)水平下降0.8％；而對(duì)于沒(méi)有任何資產(chǎn)或配偶沒(méi)有工作的失業(yè)者，失業(yè)保險(xiǎn)金的下降對(duì)他們的打擊是巨大的，其家庭消費(fèi)水平分別下降了11.55％和17.71％。[22]同樣地，Gruber（1994）模擬1968-1987年美國(guó)各州的消費(fèi)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：失業(yè)保險(xiǎn)金替代率越高，失業(yè)保險(xiǎn)平滑消費(fèi)的作用越顯著。據(jù)他的估計(jì)，沒(méi)有享受失業(yè)保險(xiǎn)的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費(fèi)水平較失業(yè)之前下降了22％，比享受到失業(yè)保險(xiǎn)保障的失業(yè)者的消費(fèi)水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]
2. 失業(yè)保險(xiǎn)能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein（1982）的研究表明：失業(yè)保險(xiǎn)條件越慷慨，失業(yè)者的保留工資水平也會(huì)越高。較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅(jiān)持尋找具有資本和技術(shù)含量的高工資的工作，失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會(huì)因此得以上升。Meyer（1990）的研究更為具體，他估計(jì)失業(yè)保險(xiǎn)金水平每上升10％，盡管會(huì)導(dǎo)致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右，但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2％。Crémieux 和Audenrode (1995)對(duì)加拿大有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，獲得失業(yè)保險(xiǎn)金超過(guò)30周以上的失業(yè)者，其再就業(yè)后的工資收入比沒(méi)有享受失業(yè)保險(xiǎn)的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7％~9％。
3. 失業(yè)保險(xiǎn)能夠提高經(jīng)濟(jì)效率。一方面，失業(yè)保險(xiǎn)支持失業(yè)者花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)積累人力資本或?qū)ふ揖哂懈邉趧?dòng)效率的工作，能夠改善工作與勞動(dòng)者匹配關(guān)系，提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，美國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)制度增進(jìn)了所有勞動(dòng)者的福利，進(jìn)而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個(gè)百分點(diǎn)。Marimon和Zilibotti（1998）強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者和企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)比較利益的原則進(jìn)行匹配。一方面，失業(yè)保險(xiǎn)能夠促使勞動(dòng)者等待更適合他們的工作，從而起到改善資源配置的作用；另一方面，失業(yè)保險(xiǎn)能夠提高工作結(jié)構(gòu)的層次，產(chǎn)生更有效率的工作，提高總產(chǎn)出水平。Acemoglu和Shimer（1999）認(rèn)為，低工資和低效率工作的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)穩(wěn)定，而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。大部分勞動(dòng)者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，他們都愿意從事相對(duì)穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動(dòng)者去填補(bǔ)高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的崗位，往往會(huì)順應(yīng)要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作，因而經(jīng)濟(jì)中的工作結(jié)構(gòu)是缺乏效率的。失業(yè)保險(xiǎn)能夠幫助勞動(dòng)者分散失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)他們從事更具冒險(xiǎn)的工作。相應(yīng)地，企業(yè)也愿意投入更多的資源來(lái)創(chuàng)造這些工作，從而起到改善工作結(jié)構(gòu)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用。這樣，不僅勞動(dòng)者可以獲得更高的工資，整個(gè)社會(huì)的總產(chǎn)出和總福利水平也會(huì)得以提高。
五、簡(jiǎn)要的結(jié)論和啟示
失業(yè)保險(xiǎn)制度具有雙重效應(yīng)。一方面，它提供時(shí)間和現(xiàn)金補(bǔ)償，幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平，改善勞動(dòng)力資源配置和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率等等；另一方面，它不可避免地干擾了勞動(dòng)力市場(chǎng)的自身運(yùn)行機(jī)制，扭曲了企業(yè)的勞動(dòng)需求和人們的勞動(dòng)供給行為，可能會(huì)造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應(yīng)的強(qiáng)弱對(duì)比，這也使得失業(yè)保險(xiǎn)政策陷入兩難境地：慷慨的失業(yè)保險(xiǎn)金以及相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)稅收，會(huì)減少人們就業(yè)機(jī)會(huì)和增加失業(yè)；而過(guò)低的失業(yè)保險(xiǎn)金和失業(yè)保險(xiǎn)稅收，盡管可以降低對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置的扭曲程度，卻達(dá)不到保障失業(yè)者正常生活和促進(jìn)再就業(yè)的基本目的，失去了建立失業(yè)保險(xiǎn)制度的根本意義。
我國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)制度經(jīng)過(guò)幾次改革，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的作用越來(lái)越突出。但是與我國(guó)龐大的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比，現(xiàn)有的失業(yè)保險(xiǎn)制度仍然是落后的，表現(xiàn)為失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面窄、參與率低和繳費(fèi)困難等等。因此，認(rèn)識(shí)和了解西方失業(yè)保險(xiǎn)制度的理論和具體設(shè)計(jì)是非常有益的。通過(guò)對(duì)以上文獻(xiàn)的研究，我們認(rèn)為至少存在以下兩點(diǎn)啟示。
首先，基于失業(yè)保險(xiǎn)制度最根本目的是對(duì)勞動(dòng)者消費(fèi)起平滑作用的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將失業(yè)保險(xiǎn)金與失業(yè)之前的工資收入聯(lián)系起來(lái)，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過(guò)低，否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓(xùn)，也吸引不了勞動(dòng)者參與失業(yè)保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的作用更是無(wú)從談起。這一比率也不能過(guò)高，否則會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)扭曲微觀個(gè)體勞動(dòng)供給的行為。同時(shí)，這一比率的計(jì)算還需要配合我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際情況和失業(yè)特點(diǎn)，確定合理的失業(yè)保險(xiǎn)享受期限和享受資格等具體內(nèi)容。
其次，鑒于設(shè)計(jì)合理的失業(yè)保險(xiǎn)稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及降低失業(yè)率的作用，我們認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，制定有個(gè)體等級(jí)差別的費(fèi)率制度。一方面可以提高整體稅率，解決失業(yè)保險(xiǎn)基金來(lái)源不足的問(wèn)題，保證充裕的失業(yè)保險(xiǎn)基金收入；另一方面可以緩和失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求產(chǎn)生的不利影響，約束失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)在使用勞動(dòng)力資源方面的隨意性，保障勞動(dòng)者的利益。隨著我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，由固定費(fèi)率制度向失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)歷評(píng)估制度的轉(zhuǎn)變，能夠幫助勞動(dòng)者特別是低工資和低技能勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)；能在一定程度上減少勞動(dòng)力市場(chǎng)上弱勢(shì)群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。
注釋?zhuān)?/strong>
①根據(jù)國(guó)際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計(jì)，失業(yè)保險(xiǎn)支出在各國(guó)GDP所占比例大約在1％~3％之間。
②在西方國(guó)家，失業(yè)保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容包括失業(yè)保險(xiǎn)金水平、失業(yè)保險(xiǎn)享受期限、失業(yè)保險(xiǎn)享受資格和失業(yè)保險(xiǎn)基金籌集等等。失業(yè)保險(xiǎn)金多少用失業(yè)保險(xiǎn)金替代率（失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率）來(lái)衡量。失業(yè)保險(xiǎn)享受資格是指領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險(xiǎn)享受期限是指具備失業(yè)保險(xiǎn)資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險(xiǎn)金，超過(guò)了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的資格。失業(yè)保險(xiǎn)基金籌集是指失業(yè)保險(xiǎn)基金的來(lái)源，由企業(yè)和勞動(dòng)者繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅以及政府的財(cái)政支出構(gòu)成。
③西方國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)金替代率普遍較高。例如：加拿大和澳大利亞為55％，法國(guó)和德國(guó)為60％左右，丹麥、瑞士等國(guó)甚至達(dá)到了80％～90％。
