“社會撫養(yǎng)費”的前身是“超生罰款”；1994年以后，一些地方認識到計劃生育是倡導性義務，對超生者不宜進行行政處罰，因此“超生罰款”改成了收費；1996年《行政處罰法》出臺后，對超生不得罰款，“超生收費”明確為“計劃外生育費”；2000年，財政部、國家計生委根據中央8號文件精神聯(lián)合下發(fā)文件，要求各地將“計劃外生育費”改為“社會撫養(yǎng)費”。 由于征收“社會撫養(yǎng)費”在法理上存在問題，導致社會不公，誤導民眾的生育觀念，建議取消。
1．征收“社會撫養(yǎng)費”不合理
原國家計生委新聞發(fā)言人的解釋征收社會撫養(yǎng)費的理由如下：“法律規(guī)定超生者必須繳納社會撫養(yǎng)費，不是罰款，而是超生者對社會進行的經濟補償。因為，多出生人口侵占了較多的社會公共資源�！蔽覀冋J為這種說法是不合理的，主要理由如下：
首先，征收社會撫養(yǎng)費的理由是“多出生人口侵占了較多的社會公共資源”，問題是第二胎不能算多出生人口? 從人口學上來說，保持人口規(guī)模不變，每對夫婦平均需要生2.1個孩子，但現(xiàn)行“社會撫養(yǎng)費”在很多情況下是針對第二胎的，這就不太合理了。
其次，“超生”的孩子雖然在養(yǎng)育期間占用了更多的教育和醫(yī)療等社會資源，但長大后是創(chuàng)造稅收的勞動者并可以對未來貢獻社會資源。
再次，隨著我國人口生育率的下降，通過征收社會撫養(yǎng)費的辦法減少孩子數(shù)量，降低對社會資源的壓力的做法已經不合時宜。以教育資源為例，過去十幾年來，由于孩子數(shù)量衰減生源不足，中國小學數(shù)量減少了一半以上，因此不再需要靠減少孩子數(shù)量來解決教育資源的供求關系。
最后，既然社會撫養(yǎng)費是讓多生的父母補償養(yǎng)育他們孩子所使用社會公共資源，這筆錢就應該投入到對孩子的撫養(yǎng)和教育上，但實際上征收的社會撫養(yǎng)費并沒有多少被投入到養(yǎng)育“多生出”的孩子身上。
2．征收“社會撫養(yǎng)費”導致社會不公平
首先，所有人都有自由和負責任地決定自己的生育數(shù)量，但社會撫養(yǎng)費制度卻把人的這種基本權利變成了需要用金錢來贖買的特權。征收社會撫養(yǎng)費做法給窮人帶來的困難遠遠大于富人。實施效果有違公平原則。
其次，在實踐中繳納社會撫養(yǎng)費政策因地區(qū)、城鄉(xiāng)、民族而不相同。這個省的農村夫妻生女兒的可以再生而不用繳納社會撫養(yǎng)費，那個省卻不可以；大部分農村地區(qū)生女兒的可以再生而不用繳納社會撫養(yǎng)費，城里卻不可以；這個民族可以生兩個甚至更多孩子不用繳納社會撫養(yǎng)費，那個民族卻不可以。這樣區(qū)別對待出身不同的民眾有違公平原則。
第三，大部分農村地區(qū)的政策規(guī)定，先生女兒后生兒子的家庭，不用繳納社會撫養(yǎng)費；但先生兒子后生女兒的家庭，就必須繳納社會撫養(yǎng)費。這也不公平。
第四，大部分地區(qū)的政策對生第二孩子征收社會撫養(yǎng)費，并對生第三個和以后的孩子加倍征收社會撫養(yǎng)費，這種做法讓很多“超生”的孩子從小就被認為是多余的人。這也不太公平。
第五，在現(xiàn)行生育政策下，在民營企業(yè)工作的夫妻多生孩子，繳納社會撫養(yǎng)費就可以了，但在機關、事業(yè)單位工作的夫妻多生孩子，不僅要繳納社會撫養(yǎng)費，還要被開除公職。這也不公平。
最后，外國公民在中國可以生育任意多個孩子，他們的孩子同樣享用中國的資源，享受中國的服務，但本國的夫妻卻不可以多生。這更不公平。
3．征收“社會撫養(yǎng)費”誤導民眾的生育觀念
對多生者征收“社會撫養(yǎng)費”扭曲了正常社會該有的養(yǎng)育觀念，讓人們覺得多生孩子是自私自利，是占了國家的便宜。這是不對的。多年以前，國家生育率高，計劃生育是不得已而為之。但現(xiàn)在生育率已大幅降低，是該回歸正常的養(yǎng)育理念的時候了。事實是，多生孩子是也是利他行為，利國利民。人口是民族之根本，也是國家最寶貴的資源。對社會來說，人既是負擔，但更是貢獻者，孩子是將來支撐養(yǎng)老體系的頂梁柱，受益的是全社會。這在社會化養(yǎng)老的時代，特別是極低生育率的今天更是如此。由此看來，父母生育孩子是以自己巨大的成本在給國家和民族做真正的貢獻。
基于以上考慮，特建議如下：
1．盡快通過人大常委會修改《人口與計劃生育法》，刪除第四十一條有關社會撫養(yǎng)費的內容。
2．盡快廢止國務院令第 357 號《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》。
3．在此基礎上，盡快取消征收社會撫養(yǎng)費。
