管轄權(quán)異議的條件
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。” 管轄權(quán)異議，是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人正確行使該項(xiàng)權(quán)利，有利于幫助人民法院正確確定對(duì)案件的管轄權(quán)。管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)具備幾個(gè)條件。
主體
有權(quán)提出管轄權(quán)異議的，只能是本案的當(dāng)事人，其他訴訟參加人無(wú)權(quán)就管轄問(wèn)題向法院提出意見(jiàn)，也不得以此為借口不參加訴訟。提出異議的當(dāng)事人一般是被告和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。原告是提起訴訟的人，故而不會(huì)對(duì)管轄權(quán)提出異議;當(dāng)然，在發(fā)生移送管轄后，原告有權(quán)向受移送法院提出管轄權(quán)異議;無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，由于其在訴訟中居于輔助一方當(dāng)事人的地位而不具有異議權(quán)。
時(shí)間
管轄權(quán)異議的時(shí)間，必須在法院受理案件之后，并且在提交答辯狀期間提出，否則異議無(wú)效。超過(guò)法定期間，人民法院不再受理。當(dāng)事人在此期間提出異議后又要求撤回的，法院應(yīng)予允許。
在案件中理過(guò)程中，出現(xiàn)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或追加了案件當(dāng)事人，他們的管轄異議權(quán)不受“提交答辯狀期間”的限制。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，原告可以口頭起訴，被告因未收到起訴狀，不能書(shū)寫(xiě)答辯狀，因此管轄異議不受答辯期間的限制。適用特別程序?qū)徖淼陌讣虿淮嬖跔?zhēng)議的雙方，所以，不存在“提交答辯狀期間”，管轄權(quán)異議也不受限制。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，在人民法院裁定其承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，如對(duì)一審管轄權(quán)有異議，在二審期間可以根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定對(duì)管轄權(quán)提出異議，這種異議不應(yīng)受“提交答辯狀期間”的限制。
形式
訴訟管轄異議應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。但口頭形式亦應(yīng)允許。異議書(shū)既可以隨答辯狀一并提出，也可單獨(dú)書(shū)寫(xiě)。
提出
管轄權(quán)異議書(shū)應(yīng)向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對(duì)該案進(jìn)行實(shí)體審理以前，應(yīng)先審議當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，就對(duì)該案是否有管轄權(quán)問(wèn)題作出書(shū)面裁定。
對(duì)于滿足上述形式要件的管轄權(quán)異議，人民法院應(yīng)慎重地進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，由受訴人民法院作出裁定，將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理;經(jīng)審查認(rèn)定異議不成立的，則裁定駁回。在審查決定作出前，應(yīng)停止對(duì)本案的實(shí)體審理。
法院對(duì)案件作出的判決發(fā)生法律效力后，如果當(dāng)事人對(duì)駁回管轄權(quán)異議的裁定和判決一并申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽�，法院�?jīng)過(guò)復(fù)查，發(fā)現(xiàn)管轄雖有錯(cuò)誤，但判決正確的，管轄問(wèn)題不再變動(dòng);如經(jīng)復(fù)查，認(rèn)為管轄和判決均有錯(cuò)誤，應(yīng)按審判監(jiān)督程序處理。經(jīng)過(guò)再審或者提審，原判決和裁定均被撤銷的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。如果人民法院未改變案件的管轄問(wèn)題，當(dāng)事人則有權(quán)對(duì)案件的管轄提出異議。
法院對(duì)案件作出的判決發(fā)生法律效力后，如果當(dāng)事人對(duì)駁回管轄權(quán)異議的裁定和判決一并申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽�，法院�?jīng)過(guò)復(fù)查，發(fā)現(xiàn)管轄雖有錯(cuò)誤，但判決正確的，管轄問(wèn)題不再變動(dòng);如經(jīng)復(fù)查，認(rèn)為管轄和判決均有錯(cuò)誤，應(yīng)按審判監(jiān)督程序處理。經(jīng)過(guò)再審或者提審，原判決和裁定均被撤銷的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。如果人民法院未改變案件的管轄問(wèn)題，當(dāng)事人則有權(quán)對(duì)案件的管轄提出異議。
申請(qǐng)人因河北承德露露股份有限公司訴申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求河北省承德市雙橋區(qū)人民法院依法駁回[案號(hào)(2015)雙橋民初字第10號(hào)]河北承德露露股份有限公司關(guān)于撤消天津市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2008年11月5日做出的津勞仲裁字[2008]第562號(hào)裁決的起訴請(qǐng)求，因河北省承德市雙橋區(qū)人民法院無(wú)管轄權(quán)，并將本案移交于有管轄權(quán)的天津市北辰區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于2008年12月27日收到貴院已受理河北承德露露股份有限公司訴申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案的應(yīng)訴通知書(shū)�，F(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由天津市北辰區(qū)人民法院管轄。理由如下：
1，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是由勞動(dòng)合同簽署地，勞動(dòng)者工作地，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件侵權(quán)地才有管轄權(quán)。(申請(qǐng)人與勞動(dòng)仲裁被訴人河北承德露露股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議均發(fā)生在天津市北辰區(qū))
2，根據(jù)方便職工的原則確定勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)，勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體異地審理會(huì)給勞動(dòng)者加大訴訟成本使勞動(dòng)者難以承受，在有勞動(dòng)者的人證物證等證據(jù)均發(fā)生在天津市異地審理勞動(dòng)者也難以提供，還有本案勞動(dòng)者是天津市人也工作生活在天津市許多天津市地方性法規(guī)福利待遇等和河北省是不一樣的，以上幾點(diǎn)如異地審理勢(shì)必會(huì)影響司法公平也是違背人大會(huì)議精神的。
部分法律依據(jù)： 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法)第二十一條 ：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄權(quán).
第四十九條 ：用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：第五十四條 ：本法自2008年5月1日起施行。
勞動(dòng)部關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄范圍的復(fù)函
(勞部發(fā)〔1995〕209號(hào))
北京市勞動(dòng)局：
你局《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄范圍的請(qǐng)示》(京勞仲文〔1995〕38號(hào))收悉。經(jīng)研究，并征得國(guó)務(wù)院法制局同意，現(xiàn)函復(fù)如下：
《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理”，主要是為了方便職工向仲裁委員會(huì)申訴。你局請(qǐng)示中所述職工系北京市居民，其工資關(guān)系在上海市，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人是在北京簽訂并履行勞動(dòng)合同，根據(jù)方便職工的原則，對(duì)該類爭(zhēng)議的管轄問(wèn)題，可以比照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，按因履行合同發(fā)生的糾紛由合同簽訂地或履行地人民法院管轄的原則，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，也可以由勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同有關(guān)仲裁條款中約定的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。 一九九五年四月二十六日發(fā)布部門(mén)：勞動(dòng)和社會(huì)保障部(含勞動(dòng)部) 發(fā)布日期：1995年04月26日 實(shí)施日期：1995年04月26日 (中央法規(guī))
因此，河北省承德市雙橋區(qū)人民法院對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案并無(wú)管轄權(quán).綜上，申請(qǐng)人按照相關(guān)法律之規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地天津市北辰區(qū)人民法院。請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致
河北省承德市雙橋區(qū)人民法院
