目前，法院將自己可受理的勞動爭議案件歸入民事案件范圍，未被法院納入管轄范圍的勞動爭議，大部分由勞動行政執(zhí)法部門管轄。勞動爭議的仲裁和訴訟，都是在第三方主持下，爭議雙方爭辯是非曲直，第三方依據(jù)事實和法律中立裁斷。因此，勞動爭議的訴訟與仲裁在適用規(guī)則上應(yīng)是一致的。
我國勞動法第八十二條的申請仲裁期限制度和勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條的申請仲裁的時效期間制度，與民法通則第七章規(guī)定的訴訟時效制度性質(zhì)相同，均屬于訴訟時效制度，而不是除斥期間。既然是同一性質(zhì)的制度，就應(yīng)當統(tǒng)一適用有關(guān)訴訟時效的司法解釋。2008年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，是最高人民法院為全國各級法院正確適用法律關(guān)于訴訟時效制度而進行的司法解釋，普遍適用于涉及訴訟時效的民事審判。理論上講，勞動仲裁審理涉及仲裁時效的勞動爭議案件，也應(yīng)適用該司法解釋的相關(guān)原則或規(guī)定。
《規(guī)定》第三條規(guī)定，當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。不對訴訟時效進行主動適用或釋明，也應(yīng)適用于勞動法和勞動爭議調(diào)解仲裁法中有關(guān)仲裁時效的規(guī)定，即審理勞動仲裁案件，不應(yīng)對仲裁時效進行主動適用或釋明。但被訴方提出時效抗辯后，仲裁和法院如何選擇適用相關(guān)法律的時效規(guī)定?
民法通則第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外;勞動法第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請;勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。顯然，勞動法和勞動爭議調(diào)解仲裁法的這些規(guī)定屬于民法通則第一百三十五條中的“法律另有規(guī)定”，應(yīng)優(yōu)先于民法通則的規(guī)定而適用。勞動法和勞動爭議調(diào)解仲裁法在位階上相同，都是人大常委會制定的，且兩法有關(guān)仲裁時效的規(guī)定不存在一般與特別的區(qū)別，但勞動爭議調(diào)解仲裁法是新法，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)優(yōu)先于勞動法的規(guī)定而適用。即，審理勞動爭議案件在涉及勞動仲裁時效問題，且被訴方就仲裁時效已提出抗辯的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定。
時效問題是程序問題還是實體問題，有無溯及既往的效力呢?
上述時效制度均屬于實體法律規(guī)范，不具有溯及既往的效力。勞動爭議調(diào)解仲裁法的實施時間是5月1日，在其實施之前發(fā)生的勞動爭議在審理時適用勞動法有關(guān)仲裁時效的規(guī)定，在其實施之后發(fā)生的勞動爭議在審理時適用勞動爭議調(diào)解仲裁法有關(guān)時效的規(guī)定。即是以爭議發(fā)生之日為基準日，而不是以案件受理之日或?qū)徖碇栈虿脹Q之日為基準日。但《規(guī)定》屬于司法解釋，是依照民法通則、物權(quán)法、合同法、民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐制定的，是對這些法律中訴訟時效制度的解釋。所以，只要爭議的事實發(fā)生在相關(guān)法律實施之后，且按相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)當適用該法的訴訟時效制度，該司法解釋實施時案件尚在審理階段，就應(yīng)當適用該司法解釋的規(guī)定�，F(xiàn)在審理的勞動爭議仲裁案件，除極個別的外，爭議發(fā)生的時間均晚于上述法律的實施時間，所以，勞動仲裁審理勞動爭議案件，除極個別的外，應(yīng)適用《規(guī)定》，不主動適用仲裁時效規(guī)定�！兑�(guī)定》第二十三條規(guī)定，本規(guī)定施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本規(guī)定;本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進行再審時，不適用本規(guī)定。
在仲裁時效與訴訟時效的抗辯問題上，法院與仲裁如何銜接?
《規(guī)定》第四條規(guī)定，當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。而如果在仲裁階段當事人未提出時效抗辯，在一審訴訟時才提出該抗辯，從《規(guī)定》原則和精神去理解和適用，這種抗辯也不應(yīng)得到法院的支持。
