案情簡介：
劉某于7月25日到某冶金公司工作，雙方簽訂有期限自月7月25日起至7月24日止的《勞動(dòng)合同書》。劉某入職時(shí)擔(dān)任行政助理工作，后兼職市場助理工作。雙方約定劉某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為元。某冶金公司以劉某在工作期間不服從工作安排、與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沖突、影響公司工作為由，于1月22日作出了因劉某違紀(jì)與其解除勞動(dòng)合同的書面決定。劉某認(rèn)為，其在工作中盡心盡力，不存在公司所述的不服從工作安排、與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沖突、影響公司工作等違紀(jì)行為。故此，劉某以要求該公司支付其解除勞動(dòng)合同相當(dāng)于1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為請求，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請。
仲裁結(jié)果：
仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)定，該冶金公司應(yīng)支付劉某解除勞動(dòng)合同相當(dāng)于1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
評析：
本案爭議的焦點(diǎn)在于劉某在工作中是否存在不服從工作安排、與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)沖突、影響公司工作等違紀(jì)行為，以及劉某所訴的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的金額是否符合新的勞動(dòng)合同法規(guī)定的金額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào) 酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因公司未就其主張的解除勞動(dòng)合同的原因提交充分的證據(jù)予以證明，故對其主張無法采信，即公司以劉某違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的決定不成立，鑒于雙方均無存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的意愿，視為雙方協(xié)商一致，由公司提出解除勞動(dòng)合同。劉某于7月25日到該冶金公司工作，雙方于1月22日解除勞動(dòng)合同。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，�?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算;本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，按照�?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”。劉某于以前在公司工作時(shí)間，根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的第五條規(guī)定：工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉某于以后在公司工作時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定：不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故被訴人應(yīng)向申訴人支付解除勞動(dòng)合同相當(dāng)于1.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
