公共教育是國家向公民提供的基本公共服務，任何政策的設置和執(zhí)行，都應當在公平、普惠的基礎上，將服務放在突出位置。把教育服務與社會治理進行捆綁，顯然不符合教育基本公共服務的性質(zhì)，并容易引發(fā)一系列問題。
12月1日至7日，是陜西省2017年高考報名時間。眼下正是報名資格審查階段，有部分外省在陜就業(yè)人員為此焦慮不已：因為他們持有的陜西省居住證未能滿足連續(xù)持滿27個月的條件，根據(jù)陜西省公安廳的規(guī)定，其隨遷子女無法通過在陜高考的資格審查。而沒有“連續(xù)持滿”的原因，不是他們沒在當?shù)毓ぷ骶幼�，而是證件到期辦理的時間差，導致中斷十幾天到幾個月。
就因為持證時間有中斷，導致在當?shù)毓ぷ骶幼∪藛T隨遷子女無法通過高考資格審查，一方面固然可以看出相關(guān)部門“嚴格把關(guān)”，但從另一方面來看，恐怕也有值得商榷之處。公共教育是國家向公民提供的基本公共服務，任何政策的設置和執(zhí)行，都應當在公平、普惠的基礎上，將服務放在突出位置。而一些地方對在當?shù)貏展と藛T隨遷子女入學的限制，實質(zhì)上是將公共教育當成了社會管理的工具。
一些地方出臺的隨遷子女高考政策，往往會有一些限制條件，其本意主要是防止惡意高考移民，有一定合理性和必要性。無論是要求持有居住證27個月還是36個月，應該都是當?shù)馗鶕?jù)實際情況作出的決策。但是，在具體實施層面，是否就應該一刀切呢？筆者以為，這些“限制”政策應當視為對真正在當?shù)鼐蜆I(yè)人員隨遷子女就讀、參加高考的“福利”，也就是說，這一政策的實質(zhì)，是讓外省“非高考移民”能夠有一個順利參加當?shù)馗呖嫉耐ǖ溃粦蔀樗麄冊诋數(shù)厝雽W考試的障礙。因此，對待這些居住證中斷的人員，應當從這一政策的初衷和國家相關(guān)法律、政策來進行考量，根據(jù)實際情況靈活操作。
陜西的這起案例并非個例，其他一些地方也有類似情況。據(jù)媒體報道，近日，南京市民陳斌（化名）將所在鼓樓區(qū)的教育局告上法庭。他住的是戶籍所在單位的公租房，沒有房產(chǎn)證，孩子因此上不了戶籍所在地小學。該區(qū)規(guī)定，必須要“兒童戶籍、實際常住地、產(chǎn)權(quán)證三者一致，才可以報名入讀該區(qū)內(nèi)的對口小學”。由于此案已入司法程序，我們在此不討論該案是非，但該區(qū)“三證合一”的規(guī)定是設限還是服務，是否合理，實可深入探討。最近，媒體集中報道了一些地方在落實國家相關(guān)規(guī)定時不作為、亂作為的問題。比如，按照國務院辦公廳發(fā)布《關(guān)于解決無戶口人員登記戶口問題的意見》，國家五部委有關(guān)負責人曾就相關(guān)問題作出明確解釋，對于無戶口或暫未辦理戶口登記的適齡兒童少年，也要保障他們接受義務教育，教育部門和學校不能因為無戶口、不符合計劃生育政策等理由拒絕接收入學。但山西太原已滿10歲的祗浩博的求學申請卻一再被當?shù)匦W拒絕，理由就是他沒有戶口。在這里，國家的明確法律政策被束之高閣。
這類現(xiàn)象一而再、再而三地上演，根源就在于各地利用教育對于家庭的重要性，把社會治理的相關(guān)內(nèi)容捆綁到教育服務之中，將教育變成了政府社會治理的工具而非政府基本公共服務。以小學生入學為例，除了納稅、計生、社保繳費等證明，有的地方甚至還要求提供父母無犯罪記錄證明。這樣把教育服務與社會治理進行捆綁，顯然不符合教育基本公共服務的性質(zhì)，并容易引發(fā)一系列問題。
公共服務的根在于普惠。對于教育行政部門和地方政府來說，入學人數(shù)或許只是個數(shù)字，但這些數(shù)字背后是一個個鮮活的孩子，能不能上學、能不能考試是關(guān)乎他們一輩子的大事。地方政府特別是教育部門，應當謹記這一點，真正把提供基本公共服務作為教育工作的核心理念，才能讓教育真正普惠全社會，不斷促進教育公平。
