你們對于九一八事變了解嗎?如果不是很了解的話，你們可以看看下面小編整理的九一八事變征文材料，供大家參考，希望對你們有幫助。
九一八事變征文材料【一】
九一八事變(又稱奉天事變、柳條湖事件)是日本在中國東北蓄意制造并發(fā)動的一場侵華戰(zhàn)爭，是日本帝國主義侵華的開端，也是中華民族進行全面抗戰(zhàn)的開始。1931年9月18日夜，在日本關(guān)東軍安排下，鐵道“守備隊”炸毀沈陽柳條湖附近日本修筑的南滿鐵路路軌，并栽贓嫁禍于中國軍隊。日軍以此為借口，炮轟沈陽北大營，是為“九一八事變”。次日，日軍侵占沈陽，又陸續(xù)侵占了東北三省。1932年2月，東北全境淪陷。此后，日本在中國東北建立了偽滿洲國傀儡政權(quán)，開始了對東北人民長達14年之久的奴役和殖民統(tǒng)治�！熬乓话耸伦儭笔侨毡镜蹏髁x長期以來推行對華侵略擴張政策的必然的結(jié)果，也是企圖把中國變?yōu)槠洫氄嫉闹趁竦囟扇〉闹匾襟E。它同時標(biāo)志著世界反法西斯戰(zhàn)爭的開始，揭開了第二次世界大戰(zhàn)東方戰(zhàn)場的序幕。
九一八事變征文材料【二】
皇姑屯事件關(guān)東軍幫倒忙自亂日本政府陣腳
前幾期《重讀抗戰(zhàn)》中我們已經(jīng)提到，在張作霖多年來引狼入室的賣國之下，日本在東三省獲得了大量的利益，被稱為“滿蒙利益”，日本也將東三省視為“滿蒙生命線”。
1927 年，廣東國民政府的北伐節(jié)節(jié)勝利，奉軍的敗退和中國統(tǒng)一的趨勢震動了一向把中國的滿蒙視為自己生命線的日本。田中義一組閣不久即出兵山東阻止國民革命軍北進，而且召開東方會議研討對付張作霖和解決滿蒙問題的方法，做出了 “萬一中國戰(zhàn)亂波及滿蒙，有害及日本特殊權(quán)益之處時，不問其為中國之任何方面，日本均將對之采取適當(dāng)措施”和 “對張作霖鐵路土地商租及違約問題繼續(xù)交涉”之決定。
田中這么做是因為他認為在南北對抗不利，北伐軍大舉北上的形勢下，只要日本“馴服”有術(shù)，已經(jīng)有點“不聽話”的張作霖仍會“回心轉(zhuǎn)意”。在他們看來這個合作多年的代理人仍有相當(dāng)?shù)睦脙r值，仍然是華盛頓體系下日本攫取在華利益的最佳代理人選。
因此田中希望在蔣介石統(tǒng)一中國本土之前，有必要使張作霖先同意商租權(quán)和敷設(shè)滿蒙五鐵路的問題。如果用條約的形式保證了這些權(quán)利，那么，即使革命波及滿蒙，田中自信日本能使那時候的當(dāng)局無論是張還是蔣承認這些條約。
為防止或延緩革命軍的北進，日本外務(wù)省采取公開支持張作霖的路線，“讓張迅速返滿，以便維持東三省治安”，在此情況下，山本條太郎來到北京強迫張簽署五鐵路合同，張因日本有掩護他撤回關(guān)外且?guī)椭柚贡狈ボ姵鲫P(guān)的許諾，5月7日同意秘密簽署，5月13日簽了延海、洮索兩線合同，5月15日簽了吉敦延長線、長大線合同，這4條鐵路定于3個月后開工，吉五線則留待去奉天簽。正是這個留有尾巴且沒有換文的密約成為后來日本向張學(xué)良多次要求交涉的依據(jù)。關(guān)于《滿蒙新五路協(xié)約》的簽訂，山本條太郎曾得意地說：“這等于購得了滿洲，所以不必用武力來解決了�！�
與田中內(nèi)閣的打算不同，日本關(guān)東軍的打算是除掉張作霖，在東北制造動亂，于亂中建立親日政權(quán)。6月4日張作霖從北京乘專列撤至皇姑屯時被關(guān)東軍過激分子秘密炸死，是為皇姑屯事件。該事件發(fā)生后，東北局勢并未朝著肇事者關(guān)東軍所希望的亂中取勝的方向發(fā)展，反倒是打亂了田中的外交部署。特別是《滿蒙新五路協(xié)約》的簽字文本在皇姑屯的炸車中隨張作霖的列車灰飛煙滅，令田中長時間來的努力頓時化為泡影。之后日本所有試圖讓張學(xué)良承認此條約的努力都相當(dāng)于從0開始。
以田中為首的逼張派根本沒有料到關(guān)東軍真會干掉張作霖。據(jù)田中義一的長子田中龍夫(原眾議院議員)說：田中首相接到這一情報時，正在吃飯，不由得摔掉筷子冒出一句：“糟了!”，他非常憤怒地說:“陸軍干出這種事來，使我們的計劃化為泡影”。??豬一樣的隊友完全幫了倒忙，田中原本絲絲入扣的計劃頓時陣腳自亂。
東北易幟日本更加被動
而更加讓田中內(nèi)閣被動的是“東北易幟”。
日本對于“東北易幟”南方國民政府的態(tài)度，在1928年7月16日林久治郎特使拜訪張學(xué)良的時候已經(jīng)徹底揭露：林十分清晰地表達了這一立場，他說：“(南京)國民政府的外交政策同我國在東三省保衛(wèi)既得權(quán)益方針是絕對不能兩立的,與南方合作就無異于同我國對抗�！�
對于張學(xué)良易幟的謀劃，日本方面的對策主旨是“堅決阻止東三省政府同南方合作”,并軟硬兼施。一是向張學(xué)良強硬表示,“如果同南方妥協(xié),將嚴重傷害兩國關(guān)系”;一是采取收買策略,“假如張學(xué)良不傾向南方,恪守保境安民的中立態(tài)度的話,日本愿支持張學(xué)良的現(xiàn)在地位,并考慮協(xié)助抵抗南軍的進攻”。
日本在東北易幟時間上的強硬(也是對中國內(nèi)政的干涉)引起了英、美各國的不滿，他們以日本干涉中國內(nèi)政違反華盛頓條約，向日本政府一再施加壓力，日本在野黨也乘勢指責(zé)田中內(nèi)閣的對華政策，加強了反對田中內(nèi)閣的活動，田中內(nèi)閣開始陷于內(nèi)外交困的境地，在國際輿論的壓力和日本國內(nèi)形勢的演變下，1928 年 11 月，田中不得不暫時有所收斂了對中國東北易幟的干涉，在日皇加冕典禮上，特向張學(xué)良派去的特使莫德惠等人承認東北易幟是中國的內(nèi)政問題，表示: “東北易幟事，只要維持日本在滿蒙的既得利益即不反對�！边@一表態(tài)標(biāo)志著，原本試圖繼續(xù)進一步竊取中國東三省利益的日本政府，在關(guān)東軍皇姑屯事件幫倒忙自亂陣腳的干擾和東北易幟事件的進逼下，已經(jīng)被迫追求維護已得利益的防御態(tài)勢。
而很快，在田中內(nèi)閣倒臺后，濱口雄幸組建的內(nèi)閣中，整個20年代主持日本外交提倡融入華盛頓體系，對中國不干涉內(nèi)政的幣原喜重郎再次擔(dān)任外相，新內(nèi)閣宣布：“刷新日中邦交，敦睦善鄰之誼為當(dāng)前一大急務(wù)”。東北的外交態(tài)勢進入最有利的環(huán)境中。
九一八事變征文材料【三】
張學(xué)良所在的位置本可承擔(dān)外交緩沖作用
在張學(xué)良面前的，是一個微妙的外交格局。一方面6月9日，國民革命軍進入北京，完成了北伐。在濟南事件后的日益高漲的反日民族運動推動下，7月7日國民政府宣布廢除不平等條約，中國掀起了收復(fù)國權(quán)運動的潮流。
另一方面，日本方面的表態(tài)言猶在耳“(南京)國民政府的外交政策同我國在東三省保衛(wèi)既得權(quán)益方針是絕對不能兩立的,與南方合作就無異于同我國對抗�！薄ⅰ皷|北易幟事，只要維持日本在滿蒙的既得利益即不反對�！�
兩者之間是絕對的對立：日本追求的是保護已有的“滿蒙利益”，而南京國民政府的“革命外交”、“廢約”、“收復(fù)國權(quán)”則不能容忍日本的“滿蒙利益”。
兩者之間的絕對對立，同時也提供了極大的外交縱橫捭闔的空間。東北易幟后的張學(xué)良集團，正好擁有得天獨厚的條件：服從南京國民政府，但在財政、外交、軍事、交通等各方面又保有相當(dāng)?shù)莫毩⑿�，正可在日、蔣間予以外交彌縫填補，以保證東北領(lǐng)土主權(quán)的安全：一方面擺出與日本可以合作的態(tài)度，使日不會因“滿蒙利益”斷然無望而鋌而走險，破壞華盛頓合約對東北進行直接軍事占領(lǐng)??就是后來九一八事變發(fā)生的那樣;另一方面則可利用外交態(tài)勢的改善，經(jīng)由談判漸次回收被張作霖大賣特賣的權(quán)益。同時也給予幣原在“滿蒙利益”上實際交涉的“外交成果”，從而使其可以壓制日本國內(nèi)的激進派力量。
如此操作，需要操作者本身具有長遠的政治眼光和真正的政治智慧，以及圓滑、靈活的外交手腕。
而張學(xué)良恰好不具備。
張學(xué)良的無能導(dǎo)致無法勝任
張學(xué)良曾說：“我父親是想和日本合作的，我自己也是同一心情。但干這種事的正是日本人，我怎么還能與日本合作呢?換句話說，我父親與日本人合作被殺了，如果我還和日本合作的話，那不是我比我父親更容易被暗殺嗎?因此我不能和日本合作，合作就是賣國賊”。
這段話實際上承認了其父張作霖的賣國賊身份。但另一方面也說明的是，他真正是因為“不是我比我父親更容易被暗殺”而“不敢”。
但更重要的原因是他沒有這個才能。
對于接任其父的職務(wù)，張學(xué)良一直以自己資歷不夠推讓不就，他剖析自己不堪重任時說：
“我的性情：放逸、急躁、嫉惡如仇、不能容忍。徒有求治之心志，而乏治理之才能，不適于軍政大任。”
這話非推脫之語，而是實情。
張學(xué)良面對的政治變局比張作霖時代更加變幻莫測。而其需要面對的對手，無論是已經(jīng)在東北獲得巨大利益的日本，還是北伐氣勢正盛的國民政府，都比張作霖一直要面對的對手更加強大和難纏。張作霖的死已經(jīng)證明，他那種小聰明加流氓式的外交手腕已經(jīng)無法應(yīng)對，更何況連小聰明都沒有張學(xué)良?
而張學(xué)良麾下，又繼承的是瀕臨絕境、僅靠一點封建意識和死者余威勉強維持的政治集團。
張學(xué)良由此從心底發(fā)出慨嘆：“我沒有我父親的能耐……我應(yīng)付不了�！�
沒能耐、應(yīng)付不了??這是張學(xué)良的真心話。
于是，張學(xué)良的選擇，讓最好的外交態(tài)勢得到了最差的結(jié)果。
因為自覺應(yīng)付不來，張學(xué)良面對日本方面的外交交涉，干脆直接踢給國民政府處理。本來外交方面,總的說權(quán)力歸于中央政府,但東北亦有自行外交活動。張學(xué)良與蔣介石商定,東北外交完全歸中央辦理,而在內(nèi)部決征詢張學(xué)良之意見。此后南京政府控制了東北的外交機構(gòu)并直接任命東北外交官員。到九一八事變前夜的萬寶山事件時,南京政府外交部稱,萬寶山事件是地方事件,由地方當(dāng)局處理,但當(dāng)時負責(zé)對日交涉的是外交部駐吉林特派員鐘毓,對日交涉是在南京政府的主導(dǎo)下進行的。
又如面對日本對《滿蒙新五路協(xié)約》的交涉，張學(xué)良聲稱鐵路交涉問題須由中央政府作主，而南京國民政府早在 1927 年 11 月 23 日二次北伐前發(fā)表的四項聲明里第三條 “未經(jīng)國民政府參與而進行修改和批準(zhǔn)的條約一律無效”; 第四條 “有關(guān)中國的條約而國民政府未曾參與者，對中國無約束力”。此后，但設(shè)此類交涉張學(xué)良就以“需要國民政府的同意”之語回避日方提出的要求。張學(xué)良自己固然不再有責(zé)任，但原本可以在日、蔣間起到的外交緩沖作用也就完全不存在了。
張學(xué)良的不愿和不能作為，讓態(tài)勢回到了日蔣直接對立的狀態(tài)：日本視為必須守住的既得“滿蒙利益”蔣政權(quán)視為必須不能存在，雙方連談判的空間也不存在。連一直以來對華使用不干涉內(nèi)政協(xié)調(diào)外交的幣原，也對此束手無策。
幣原決定先解決現(xiàn)實問題，同中國締結(jié)關(guān)稅協(xié)定，對棘手的“滿蒙懸案”日后待機提出再議。1930年1月11日，日本代理公使重光葵與中國外長王正廷簽訂《中日關(guān)稅協(xié)定》，南京接受在3年內(nèi)不增加主要日貨關(guān)稅，并允償還“西原借款”等舊債。日本承認中國關(guān)稅自主權(quán)。重光葵在其著作評論道：這是“幣原外交”的“全盛時期”。1930年，“日本政府和軍部都同國民政府建立了良好關(guān)系”。兩國邦交“開始走上了正軌�！�
但事實上，“良好關(guān)系”只是假象，雙方在最核心的“滿蒙利益”上沒有談判空間，原因在于，本來可以存在的緩沖空間，被張學(xué)良的“應(yīng)付不來”和“不能”直接壓縮為零，幣原也只有一招“拖”而不決。
也因此，向以“協(xié)調(diào)外交”為標(biāo)榜的幣原外交，屢屢被國內(nèi)激進勢力抨擊為 “軟弱外交”、 “迎合外交”。1931年1月24日，滿鐵總裁松岡洋右在日本國會上公然提出：“滿蒙問題關(guān)系到我國的存亡問題，是我國民的生命線，無論在國防上、經(jīng)濟上均是如此”，接著，松岡質(zhì)疑 (濱口)內(nèi)閣 “成立一年半以來，究竟在滿蒙之地有何作為?”指責(zé)幣原外相 “絕對無為的旁觀主義”。幣原喜重郎答辯稱， “對松岡君的批評感到意外”，并闡述他的 “外交經(jīng)濟化”。但幣原的辯駁毫無疑問是無力的，日蔣雙方在“滿蒙利益”問題上勢同水火已經(jīng)人盡皆知，并在日本國內(nèi)引起了巨大的要求“強硬”的民間呼聲。
關(guān)東軍倒是在1929年就已經(jīng)明白地認識到張學(xué)良不愿也無能作為的最終結(jié)果。1929年5月1日，在旅順召開的關(guān)東軍“情報會議”作出結(jié)論：張作霖死后，日本解決滿洲問題，除行使武力之外，別無選擇。
九一八事變不發(fā)生，東北不淪陷的可能，就這樣被張學(xué)良揮霍了。
