飛越瘋?cè)嗽河^后感1500字
xx上的一個朋友說：“如果沒有《飛越瘋?cè)嗽骸�，我會笑著相信人世間的光明。但是今天，我不得不承認這社會有太多的死角是我看不到的�！倍嗾鎸嵉南敕�，多熟悉的論調(diào)，無數(shù)次，我也在這么的思索著，感嘆著美好世界中不可掩飾的殘缺。隨著影片的層層展開，我的內(nèi)心跌宕起伏，時而躍上山巔，時而又跌到谷底。
我，坐在電腦前，和他們一起歡笑，和他們一起悲傷，然后是一個人絕望的痛苦。
OneFlewOvertheCuckoo’sNest描述的是發(fā)生在1963年間，美國一所再普通不過的精神病院里上演的一幕幕荒誕、離奇的場景。作為一名看客，我曾多次扼腕長嘆。嘆這資本主義的“文明社會”，嘆這對人性差異的無端壓制，嘆這對個性自由的無情束縛。
影片用一種極其辛辣的嘲諷，對美國當(dāng)時的社會現(xiàn)實進行了抨擊。
除去同樣惹人生憐的怯懦與無望，影片中的人物各有其突出的特點。他們不僅性格各異，就連相貌都被賦予了異樣的凝重，讓觀眾在壓抑純白的幕景中，尋找到一絲心靈上的通透。
影片的主人公是一個叫麥克墨菲的青年男子。他由于厭惡監(jiān)獄里的強制勞動，裝作精神異常而被送進了影片中瘋?cè)嗽�。他膽大妄為，屢犯院�?guī)，在瘋?cè)嗽豪锏摹罢Ｈ恕毖壑校褪且粋�瘋子，一個垂死都不肯安分的瘋子。
但事實上，在我和眾多良知尚存的看客眼中，他是一個英雄，一個為了個性解放而孤軍奮戰(zhàn)的英雄。
也許在麥克墨菲頭腦中，精神病院就像一個自由的避難所，可以讓他免于勞動，免于限制，免于種種給他帶來沉重壓力的鎖鏈。但事實卻正好相反，在這里，已經(jīng)有人為“瘋子”們定下了條條框框，秩序，準則。護士長這個本應(yīng)該善良體貼的角色卻被專制無情所替代，并不時的對病人們進行侮辱和折磨。
在這里，光線柔和、音樂輕柔、氣氛看似和諧；在這里，病人們自由的漫步在圍墻內(nèi)的世界，看似隨性而愜意；在這里，病人們?nèi)宄扇旱膰欢�，打牌吸煙�?/p>
在這里，所有的一切都時刻帶著一種被遮蔽了的壓抑，讓人沒有激情去反抗違背他們內(nèi)心深處的那些成規(guī)；在這里，病人們完全喪失了追求自由生存的那種欲望。
試問，沒有欲望的人，還有什么能力去追求屬于自己的人生？
曾經(jīng)我一度認為自己有嚴重的人格分裂癥。骨子里的我，是個很自卑的人，自卑著自己的一切，甚至?xí)r常覺得自己一無是處；但現(xiàn)實中的我，又在世事的洗禮中，不斷的逼迫自己自信起來。我一直想，如果我走進了精神病醫(yī)院，那么我就會沒有負擔(dān)，沒有壓力，遠離塵囂，那里便是我最向往的地方，那里便是我的天堂。
但麥克墨菲用自己的生命告訴我們：穿著白衣的不一定就是天使。
影片中有一幕使我至今仍記憶猶新。善良的比利在一夜的歡愉中恢復(fù)了自信。他開心地講述著自己脫胎換骨般的變化，但最終卻在護士長的侮辱與嘲諷聲中選擇自殺。這之后接踵而來的便是墨菲的爆發(fā)。他撲到了護士長身上，面目扭曲的掐握著護士長的脖子。
就在那一霎那，我仿佛都有了一種沖動，一種想要跳進銀幕懲惡揚善的沖動。護士長的無情害死了比利，她惡的令人發(fā)指。這么看來，相比之下，麥克墨菲的人性到底是丑惡還是善良？
除此之外，影片還為我們設(shè)置了一個值得深思的問題：到底什么為“瘋”？個別的人的個性行為如果超越社會所能接受就是瘋？那我們的個性放哪里？
在影片結(jié)尾，在昏黃的光線下，印第安人走到麥克墨菲的床邊，呼喚著他，而麥克墨菲卻只能報之以白癡的喃喃自語。他被迫進行了額葉切除手術(shù)，成了一個真正白癡�！扒蹰L”一邊說著“我會把你帶出去”，一邊用枕頭悶死了他。與其沒有思想的活著，不如讓他痛快的結(jié)束這無謂的人生。
這一場景令人不禁潸然淚下，同時更令人感到了一種深重的難以名狀的壓抑�！扒蹰L”最終逃了出去，畫面定格在他正走向自由的身影。這象征著墨菲精神的延續(xù)，他將這種追求自由生活的欲望播撒向全人類。
在這篇影評完成之后，外教Sam偶然看到其中的：“OneFlewOvertheCuckoo’sNest”，于是便和我談?wù)摿似痍P(guān)于這部影片對他們國家觀眾的影響。他說，正是由于這部影片，他在上大學(xué)時輔修了心理學(xué)護士的專業(yè)。畢業(yè)后，他也曾在類似影片中瘋?cè)嗽旱牡胤焦ぷ髁藘赡曛谩?/p>
這些經(jīng)歷對他的未來生活可說是彌足珍貴的。確實如影片中所述，瘋?cè)嗽河袝r候就是這么黑暗，猶如人間地獄。然而真正像墨菲那樣敢于抗爭的英雄人物卻真的是寥寥無幾。
因此，讓我們在墨菲精神的洗禮中，期待著美好時代的
