用反正義的手段向司法制度挑戰(zhàn)??評電影《守法公民》
克萊德?謝爾頓是居住在費(fèi)城某小鎮(zhèn)的一名研發(fā)人員，他有著美麗的妻子和可愛的女兒，生活幸福美滿。但這一切都被突如其來的災(zāi)難所摧毀。某晚，兩個(gè)暴徒闖入他的家中，妻子和女兒都受到殘害。然而雖然證據(jù)確鑿，但由于司法程序的迂腐和尼克?瑞斯（杰米?福克斯 Jamie Foxx 飾）助理執(zhí)行官的墮落，最終讓首犯克拉倫斯?多比（克里斯蒂安?斯多特 Christian Stolte 飾）因證據(jù)不足只得到10年徒刑。
本以為一切歸于沉寂，但10年后當(dāng)年未了的風(fēng)波再起。懷著巨大仇恨的克萊德開始籌劃展開報(bào)復(fù)，先是干掉了當(dāng)年的從犯阿米，接著他很快找到了邪惡無恥的多比，并對其進(jìn)行殘酷的折磨與虐殺。克萊德的仇恨得到巨大的宣泄，但是他的復(fù)仇還未就此停止。他所針對的不只是那兩個(gè)暴徒，而是整個(gè)腐朽墮落的司法系統(tǒng)……
當(dāng)今世界上主要有歐美法系和大陸法系，這兩大法系都存在漏洞，只是美國的歐美法系對于人權(quán)的保障多一些，有點(diǎn)寧可放過一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)的味道，在這樣的司法體制下，重證據(jù)，重程序的實(shí)質(zhì)要多于對于事實(shí)本身的追求，美國的法律認(rèn)為程序的非正義性一定會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的非正義性，所以很多案件發(fā)生之后，法官、律師、陪審團(tuán)都在調(diào)查程序、證人證詞、律師辯論上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，以求得還原案情本身的實(shí)際。
但是，人是有思維的動(dòng)物，法律體系是死的，是有漏洞的，無論任何完備的法系，都能找到存在的漏洞可供人們鉆。
就守法公民這部電影而言，男主人公謝爾頓在妻子、女兒被虐殺之后希望得到來自法律的保護(hù)還死者一個(gè)公平和正義�？墒菣z察官尼克帶來的結(jié)果卻是要被害人與殺人犯達(dá)成和解以其把殺人犯送進(jìn)監(jiān)獄坐10年牢。在沒有辦法的情況下，其實(shí)我覺得也是男主角迫于檢察官的壓力不得不做出了違心的選擇，同意與殺人犯達(dá)成協(xié)議。
但是，仇恨不會(huì)就此消除。10年后，兩名殺人犯都死于殘忍的虐殺，本來謝爾頓可以利用美國司法體系的漏洞逃脫法律的制裁，但是他沒有，他選擇了戰(zhàn)斗，與美國的司法體系抗衡。
他在監(jiān)牢中殺死牢友，把自己轉(zhuǎn)入禁閉室，再從禁閉室逃出來趁機(jī)遠(yuǎn)程殺害了審理案件的法官、費(fèi)城司法部的大部分官員。最后在準(zhǔn)備炸毀市政府大樓時(shí)，被檢察官尼克提前識(shí)破詭計(jì)，而最終難逃一死，導(dǎo)演在表現(xiàn)謝爾頓死的一段時(shí)，用了很漫畫的手法，把謝爾頓描繪成一個(gè)像耶穌一樣的神。大火在周遭燃燒，但是，沒有一點(diǎn)痛苦。
我倒是很希望結(jié)局是市政府大樓被炸，那樣就會(huì)表現(xiàn)得更加徹底的摧毀美國的司法制度。
可能是導(dǎo)演和編劇考慮到社會(huì)影響，總不希望人們都憑借反正義的暴力來維護(hù)自己的公平正義吧，所以，導(dǎo)演選擇了讓檢察官勝出，這是我看這部電影的最大的遺憾。
amu:
除了宗教（當(dāng)然還有邪教）和道德，世界上沒有多少法律制度主張私權(quán)伸張通過“以血還血，以牙還牙”的方式，但是所謂先進(jìn)的制度設(shè)計(jì)，考慮的前提永遠(yuǎn)是人的不確定性甚至是政府的偽善性，進(jìn)而在程序上盡可能地保障實(shí)體正義的取得要排除掉或者減少惡性因素，說大點(diǎn)：自由是法律的最終目的，但法律作為手段更要保證自由要在不侵害他人合法自由以及社會(huì)普遍的自由，才能實(shí)現(xiàn)。在法學(xué)理論中，注意我強(qiáng)調(diào)的是法學(xué)領(lǐng)域，自由與正義的價(jià)值位階也是，自由是最高位階，正義次之。所以，法律的制度設(shè)計(jì)要追求一種最佳狀態(tài)，就是在保護(hù)人的合法自由的前提下最大限度地實(shí)現(xiàn)正義。
反觀，我們?nèi)缃袢巳藦埧陂]口就是正義，正義，正義。其實(shí)，每個(gè)人心中的正義都源自于自己對于自由的渴望與追求。所以，在法律層面，不可能完全地遵從所謂的實(shí)質(zhì)正義，法律是有局限性的，當(dāng)然這里面也存在一個(gè)良法惡法的因素。那就是古往今來爭論不惜的一個(gè)論證：惡法是不是法，需不需要遵守？？？
但是，正如本片中所反映的，法本身只要是規(guī)范科學(xué)合理，本身沒有公正不公正，只是法的執(zhí)行上存在人與政府的不確定性，當(dāng)法所追求的正義與道德、人性甚至青春生命等發(fā)生了沖突時(shí)，我們?nèi)绾蝸碜非笠环N補(bǔ)救的正義呢？？單純依靠法律自然是不能的？？？他殺了你，你生命滅失，無法復(fù)仇，然后你的兒子基于情感與道德再殺了他，然后他生命滅失，他的兒子在如此輪回地殺你的兒子，周而復(fù)始，生命輪回，這是正義嗎？至少不是法所追求的正義，更不是法所認(rèn)為能夠?qū)崿F(xiàn)的自由。
所以，其實(shí)這就是一個(gè)人自己選擇的自由問題。人可以為善，也可以為惡，只要他愿意接受相應(yīng)的權(quán)責(zé)。立法、執(zhí)法、司法人員違法導(dǎo)致了不正義，但要承擔(dān)責(zé)任，法律上沒有承擔(dān)的話，或許就有道德、宗教等其他層面的責(zé)任。一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國家，如果違法者無責(zé)任，也無道德上的歸責(zé)，更無其他責(zé)任的話，那么崩塌的可不只是一棟政府大樓。
F:
暴力不等于非正義，暴力更不等于反正義。
立論欠妥當(dāng)。
法國大革命造就了令人羨慕的法國。
文明的理念正是通過暴力得以延伸，才造就了令人羨慕的歐美。
大和正是通過（民主文明的）暴力矯正，才進(jìn)化為今日之令人敬佩的民族。
然而，
獨(dú)裁、寡頭、法西斯主義、軍國主義、共產(chǎn)主義、現(xiàn)代封建主義等等，也是必須通過暴力，才得以猖狂貽害和殘喘的……
故此，簡單批評、甚至定性暴力本身，是很粗淺的認(rèn)識(shí)。
如果有能力理解美國憲法第二修正案，你就會(huì)明白用武器（第二修正案時(shí)代只有“槍支”，我在此放寬為“武器”）對抗暴政，其實(shí)是美國憲法賦予美國人民的基本權(quán)利。
所以，暴力及其工具本身并無先天過錯(cuò)，對錯(cuò)全在人的主觀和判斷。（同樣是對當(dāng)權(quán)者的某種政策不滿，請自行對比一下本片主人公的判斷和挪威那廝的判斷）
所以，文明國家才想盡辦法提高人民素質(zhì)；
所以，垃圾政權(quán)和神奇的國度才想盡辦法讓老百姓變得更蠢更聽話。
附一段摘錄：
美國的《獨(dú)立宣言》宣告：人人生而平等，經(jīng)過被政府管理的人們認(rèn)可并授予的政府權(quán)力才是正當(dāng)?shù)恼畽?quán)力，人們?yōu)榱吮Ｕ先藗兊纳鼨?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利才建立政府，當(dāng)政府違背這些目的時(shí)，人民有權(quán)利也有義務(wù)變更或廢除政府，并根據(jù)人民的需要建立新的政府。
那么，人民如何使用權(quán)利廢除違背人民意愿的政府？當(dāng)時(shí)憲法起草人杰佛遜認(rèn)為，只有百姓有持槍權(quán)才能將這種權(quán)利付諸實(shí)踐。美國憲法規(guī)定，任何條文可以根據(jù)將來的情況加以修改，但百姓自由持槍這一條絕對不能改，它被寫在了美國憲法第二條修正案當(dāng)中：“人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯�！�
