1946年5月3日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭在日本東京開庭審判東條英機(jī)等28名戰(zhàn)犯，歷時(shí)近兩年零七個(gè)月，開庭818次，法庭紀(jì)錄4.8萬余頁，出庭作證的證人達(dá)419人，出示文件證據(jù)4000多件，判決書長達(dá)1213頁，東條英機(jī)等7名甲級(jí)戰(zhàn)犯被判處絞刑，荒木貞夫等16人被判終身監(jiān)禁，東鄉(xiāng)茂德等2人被判有期徒刑，其他3人或病死或發(fā)瘋，史稱“東京審判”。
《東京審判》觀后感
灰白的膠片中，冷清的街道殘破不堪，行人稀落，唯一讓人感到生命氣息的也只有醉漢的胡言亂語以及女人們無聲的哭泣。這種景象已無法用“凄涼”、“悲哀”來形容，而是“絕望”、“窒息”。
這不是飽受摧殘的中國，而是那“強(qiáng)大”的大日本帝國的一個(gè)場景。這是不是所謂的因果報(bào)應(yīng)呢?
黑色的屏幕，四個(gè)白色的大字“東京審判”??沉重而肅穆。
影片結(jié)束了。
梅汝?先生的嚴(yán)詞聲明讓我肅然起敬。
中國證人對日本律師的嘶聲痛罵使我拍手叫好。
肖楠與芳子的沉重而堅(jiān)定的愛情悲劇讓我感動(dòng)心扉。
但是真正震撼我的卻并不是這些，而是日本國民或是僵硬或是無奈的面孔。
有一段話我印象特別深刻，那是芳子的哥哥??一個(gè)從中國戰(zhàn)場上回去的日本士兵說的。他用的幾乎是一種痛苦到絕望的語氣，“仁二是我殺的!仁二他只是個(gè)孩子，但他卻變成了一個(gè)殺人魔王!我無法看著一個(gè)天真的孩子變成一個(gè)惡魔!”
孩子本應(yīng)該是一張干凈到?jīng)]有一點(diǎn)瑕疵的白紙，然而因?yàn)閼?zhàn)爭，可怕的戰(zhàn)爭，竟成了一張被血染紅的鐵皮，只有冰冷和血腥。還有什么比這更可怕?
有!統(tǒng)治者對國民的思想制裁!因?yàn)樯钚胖鴩�，還有無數(shù)無知的人們?yōu)樗麄兯^的同胞??實(shí)質(zhì)是惡魔而傷心痛苦，甚至是報(bào)仇。使得又有一個(gè)個(gè)的無辜者倒在了血泊中。
在那個(gè)小酒館,當(dāng)美麗的老板娘輕輕哼著日本民歌,帶著對戰(zhàn)后的憧憬,帶著對生活的熱愛,帶著她天性中的純良翩然起舞時(shí),一顆不知從何而來的子彈射穿了她的身體,她于是那樣倒下去,燦爛的笑容像還未來得及綻放便萎謝的春花般在戰(zhàn)爭所帶來的陰郁中隨風(fēng)飄零,她那樣倒下去了,滿地的鮮血,眼中還有不甘,還有迷惑,她所向往的那種生活,那種升平是不是僅僅在夢中?
這是何等的悲哀啊?她本來還算是個(gè)幸運(yùn)的人。比起芳子的妹妹??那個(gè)戰(zhàn)時(shí)響應(yīng)了國家號(hào)召放棄學(xué)業(yè)，滿腔熱情去到戰(zhàn)地卻淪為一個(gè)慰安婦的女孩來說，她是幸運(yùn)的。然而萬萬沒想到的是在新生活就要開始的時(shí)候，被同胞的無知抹殺了希望。
都說戰(zhàn)爭最大的受害者是人民真是一點(diǎn)兒也沒錯(cuò)�；蛟S這是那傳說中的報(bào)應(yīng)�？墒敲髅魇悄切┓ㄎ魉狗肿拥膼盒�，為什么卻要百姓來為他們承受痛苦呢?無論為他們做的再多，他們也不會(huì)懂得“感激”二字。一個(gè)戰(zhàn)犯不是這么說的嗎，“我無罪，如果我被釋放了，我會(huì)繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭!”對于這些不能用人來稱呼的死已經(jīng)是仁慈的了。
過去的種種，我們應(yīng)該牢記，但我們記得的不應(yīng)該是仇恨,而是那些歲月劃破在中國這片土地上的痕跡……
《東京審判》觀后感
人們在夜生活中流連忘返,我們似乎都已經(jīng)安享升平,逐漸開始遺忘,遺忘那些曾經(jīng)的鮮血、淚水,屈辱,遺忘那些志向,那些熱血……跟朋友談起，也許，我們的下一代，已經(jīng)不記得這段歷史了。
1946年5月3日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭在日本東京開庭審判東條英機(jī)等28名戰(zhàn)犯，歷時(shí)近兩年零七個(gè)月，開庭818次，法庭紀(jì)錄4.8萬余頁，出庭作證的證人達(dá)419人，出示文件證據(jù)4000多件，判決書長達(dá)1213頁，東條英機(jī)等7名甲級(jí)戰(zhàn)犯被判處絞刑，荒木貞夫等16人被判終身監(jiān)禁，東鄉(xiāng)茂德等2人被判有期徒刑，其他3人或病死或發(fā)瘋，史稱“東京審判”。
影片大部分劇情都是在遠(yuǎn)東國際法庭和林熙蕾飾演的田芳子家里展開，重頭戲毫無疑問是在法庭上：正襟危坐的法官和檢查官、胸有成竹據(jù)理力爭的中國律師團(tuán)、咄咄逼人顛倒黑白的日本方面律師、神經(jīng)緊繃的旁聽觀眾、職業(yè)敏感十足的記者，無不原汁原味還原了當(dāng)時(shí)那個(gè)跌宕起伏、場面宏大的審判庭;
這片子中飾演中國法官梅汝?的劉松仁表演是相當(dāng)出色的,在沒有他戲份的時(shí)候，導(dǎo)演給了他不少特寫，你依然能覺得“此時(shí)無聲勝有聲”，在戰(zhàn)犯裝病企圖逃脫罪罰的時(shí)候,梅汝敖一言不發(fā)的望著他,眼神里滿是鄙夷和憤怒，在中國的證人上堂作證的時(shí)候,梅汝敖依舊是沒有講話,但是眼神里都是痛楚。
另外一個(gè)出彩的人物我認(rèn)為是那位飾演首席檢查長的美國首席檢查官約瑟夫?季南的扮演者。雖說是一個(gè)老外，但是他為正義不懈奮斗的那種自然、堅(jiān)定的表演讓我欽佩。也可能是因?yàn)樗膽蚍荼容^多，所以我對他印象也很深刻。說到演技，日本律師廣瀨一郎的扮演者把刻板的面孔下藏著冷酷的心的老奸巨猾演得也是入木三分。
而曾江和曾志偉的表演也很到位，沒有港臺(tái)演員拿腔拿調(diào)的習(xí)慣，就是鏡頭、臺(tái)詞太少了。林熙蕾表現(xiàn)平平，剛好及格。讓我有些失望的是朱孝天同志，他在里面簡直是在夢游。此男披著一頭希臘美男子式的中長發(fā)，眼神迷離，動(dòng)作呆扳、沒有表情，面對日本人的時(shí)候，居然感覺是懦弱的，在庭審過程中演繹一個(gè)記者速記的動(dòng)作都那么假，拿著一支筆在本子上大幅度涂鴉，或是每到審判關(guān)鍵時(shí)他馬上露出千篇一律眉頭緊鎖的呆滯表情，讓我不禁心口發(fā)堵，不知道《大公報(bào)》的老編看見了是否痛心疾首，有沒有“但見淚痕濕，不知心恨誰”的感覺呢?
最后說說這個(gè)片子的的缺憾，影片中出彩的部分不大，我先前看見的影片介紹長篇云云一概沒有記住，只記得四個(gè)字“力挽狂瀾”。沖著這個(gè)我懷揣滿腔熱情目不轉(zhuǎn)睛盯著大屏幕，可惜的是自始至終，除了開頭中國法官梅汝?力爭讓中國在法庭上的座席排在英國之前，以及結(jié)尾，還是梅汝?為了爭取讓這些千古罪人的日本戰(zhàn)犯被叛死刑，除此之外沒什么特別曲折的審判情節(jié)。我相信歷史上肯定是有的，不然也不會(huì)拖了2年才最終定罪，可我看到的大多是非常順利的庭審過程，絲毫看不見“力挽狂瀾”的影子。這讓我有些意猶未盡。另外就如同一些網(wǎng)友的評(píng)價(jià)，“影片有些不流暢”，有同感。
