以案釋法：教師病倒講堂算工傷嗎?
海南省白沙縣一名教師在上課時身體不適，送醫(yī)搶救最終病逝。白沙縣人社局卻認為教師家屬放棄搶救，不予認定為工傷。10月23日，海南省白沙法院判決撤銷人社局決定并重新作出認定。
6月19日上午10時，白沙縣某鄉(xiāng)學(xué)校一名老教師韋某在上課時突感身體不適，打算回宿舍休息，該校領(lǐng)導(dǎo)老師見狀執(zhí)意將韋某送至鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查。因病情嚴重，衛(wèi)生院又及時轉(zhuǎn)送縣醫(yī)院。
當日下午，經(jīng)醫(yī)院全力搶救，韋某病情仍無好轉(zhuǎn)且已喪失意識，頸動脈無搏動、瞳孔對光反應(yīng)消失，醫(yī)院便向家屬下發(fā)“病危通知書”。由于鄉(xiāng)下有“人死在外地不能進村”風(fēng)俗，韋某家屬考慮到病情，于當日下午就帶著韋某出院回家。韋某在回家途中去世。
1月，白沙縣人社局在調(diào)查韋某工傷認定的申請后認為，韋某家屬僅在醫(yī)院搶救治療7小時后，主動放棄救治，不符合“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的…”的法律規(guī)定，因此對韋某的死亡不予認定為工傷。
10月23日，海南省白沙法院作出一審判決，撤銷縣人社局作出的不予認定工傷的決定，并限期對韋某的死亡是否屬于工傷重新作出認定。
工傷保險以案釋法
“過勞死”無法認定工傷暴露勞動者權(quán)益保護短板
就此，本案承審法官庭后認為，韋某的病情經(jīng)縣醫(yī)院確診為腦出血、腦疝、高血壓病3級、極高危，入院搶救后，病情沒有好轉(zhuǎn)，繼續(xù)加重，在這種高度病危情況下，其家屬考慮不能在外過亡的習(xí)俗，要求出院。醫(yī)院經(jīng)請示上級醫(yī)師同意，給予辦理出院。因此，家屬辦理的出院的決定符合情理。韋某出院后，當天就死亡。因此，縣人社局作出不予認定工傷的決定是錯誤的。
有專家認為，在職業(yè)道德激勵下，很多人為了工作可以讓渡個體權(quán)利，有事不請假、有病不去看，“帶病堅持工作”直至“累倒在崗位上”。頻發(fā)的職業(yè)勞動者過勞死，給社會再次敲響了警鐘——勞動者的合法權(quán)益保護不能出現(xiàn)短板。因此，教師因過勞死而無法認定工傷，從道德上無法容忍。從法律的角度看，我國法律規(guī)定工傷認定的“48小時”的狹窄限定，對一些長期處于疲憊狀態(tài)下工作而去逝的人來說很不公平，應(yīng)該盡快修改完善，甚至應(yīng)將“過勞死”納入“工傷”范疇。
