歷史研究的讀書筆記【一】
《歷史研究》出自阿諾爾德.約瑟.湯因比(Arnorld Joseph Toynbee，1889年4月14日?1975年10月22日，英國著名歷史學家)，為十冊鴻篇巨著，講述了世界各個主要民族的興起與衰落。湯因比認為，不應(yīng)該把歷史現(xiàn)象局限在一個民族國家研究，而是要放到更大的范圍進行比較和考察，這個更大的范圍就是文明。
文明是少數(shù)有創(chuàng)造力的人創(chuàng)造引導發(fā)展的，或言之，沒有這些人，文明將會停滯不前。而這些有著創(chuàng)造力的少數(shù)人也并不是總保持著創(chuàng)造力的，也正是因為如此，斯賓格勒等著名歷史學家就認為文明終究會衰弱，正如人逃不過生老病死的規(guī)律一般。
然而文明真的無法擺脫“衰弱”之命運嗎?恐其非然，文明是人所創(chuàng)造的，人是造物主的杰作，雖存在諸多的缺點，卻仍可承受此等贊譽。認識存在相當?shù)闹饔^能動性。文明之所以會有興衰，原因無他，皆是人能否發(fā)揮了主觀能動性;衰無他因，根源于人本源之惰性。正如一基督主教所言“敵人正好在你的體內(nèi)，你所犯的錯誤的原因就在那里面，所以我要說管好你自己。”
文明的進步與否和有創(chuàng)造力的個體有關(guān)。經(jīng)驗表明，有創(chuàng)造力的人都會讓社會上的多數(shù)人來模仿自己的行為。這種模仿是一種機械性的模仿，而不是模仿有創(chuàng)造的心靈。此種模仿可在一定程度上將已有的文明在空間上拓展，在時間上延續(xù)。同時，這些有創(chuàng)造力者在社會作用下有可能會迷失自我，他們也因此喪失創(chuàng)造力。當他們喪失創(chuàng)造力時，人們將不再模仿、遵從，是此，有些“原有創(chuàng)造力者”會采強迫方式。正謂之，“先知變成教官，圣人變成暴君”。 亦即，當已失去創(chuàng)造力之人迫使社會其他成員模仿、遵從其反文明的行為或言語時，衰亡便露出端倪。興兮，衰之所伏;衰兮，興之所依。
所謂的迷失自我究為何意。人是和環(huán)境不斷密切互動的，這個環(huán)境既包括自然環(huán)境，也包括社會環(huán)境。人在過多的崇拜情形下，就變得樂于享受并安于現(xiàn)狀，這也是他們喪失創(chuàng)造力的主要原因之一。歷史上的羅馬帝國、威尼斯王國、意大利王國皆是如此。盛極一時、風靡地中海的古希臘曾一度擊敗強大無比的波斯帝國，就是這樣的古希臘文明也歸于消亡。他們沒有敗給強大的敵人，而是敗給了驕傲的自己，敗給了自己所崇拜的已然過去時的豐富文化(失去了原先文明所具有的創(chuàng)造力)。樂成的經(jīng)驗累積到一定程度，不加以進一步的創(chuàng)造或改良，就無法應(yīng)對新的挑戰(zhàn)和障礙，因而衰弱甚至消亡就成了歷史的常戲。
如此就有人追問，難道沒有一直對各種榮耀和夸贊保持警惕之心的原創(chuàng)力之人嗎?歷史中不乏這樣的人。然則文明得以傳承和發(fā)展的必要條件即是前后輩的人持續(xù)地發(fā)揮創(chuàng)造力。文明斷代進而衰弱的現(xiàn)象正是說明具有原創(chuàng)力的人自身創(chuàng)造力的喪失和后繼具有原創(chuàng)力之人的缺失。
讀史明今，個體的生活何嘗不是另一種簡短的歷史，也上演著興衰。從洪荒混沌到識得禮義技能，每一個進步都是創(chuàng)造力的再現(xiàn)。生活或者工作學習，若固步自封，停留在已有的成果上不思進取，則如逆水行舟�，F(xiàn)有的經(jīng)驗或者技能，并不足以完全應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)和機遇，因而定期的更新知識體系和完善為人處世方式，就顯得尤為必要。
歷史研究的讀書筆記【二】
未曾接觸湯因比這句話的時候，一直沒有想到過，看了湯因比這句話，回頭想上一想，生活在經(jīng)常打些無義戰(zhàn)的春秋時代，或周游列國，或退而辦學，孔子一直在推銷和傳授他的治國方略和仁義禮智的理想，確乎不曾有過要實現(xiàn)政治統(tǒng)一的意思，孔子頭腦中未曾有過秦始皇和劉邦式的大一統(tǒng)思想，孔子那里幾乎沒有什么國家概念，從孔子周游列國看，他甚至可以說是一個世界主義者，雖然他是魯國人，如果有哪個國家同意，他都愿意去推行他的一些想法。也許用些力氣可以從《論語》以及和孔子有關(guān)的古籍中挖掘出一些“愛國主義”方面的東西，挖掘出來怕也總是勉強。
在孔子那里，似乎并無“屈原”之用。這也許并不奇怪，孔子欲以“道德”約之以己，以“禮”約之以君臣人倫，他的著眼點在文明建設(shè)，而不在政治性的江山一統(tǒng)。春秋時候雖然時有不義之戰(zhàn)，但這些戰(zhàn)爭似乎多屬國與國之間利益情仇性的沖突，于華夏文明并無大的不利，沒有像戰(zhàn)國末期那樣把文明拖入凄慘的境地，而以同一華夏文明為背景，人們在政治上分為一系列相對獨立的國家，于文化乃至文明的發(fā)展和建設(shè)或許還有些自由爭鳴、相互促進的好處。越來越仰仗武力的戰(zhàn)國末期是讓人遺憾的，若非吞并之心使大地上到處都是硝煙，春秋戰(zhàn)國乃是中華文明史上非常輝煌的年代，真正的、到目前為止也可能是惟一一次的“百家爭鳴”就出現(xiàn)在那時候，中國的思想在那時候非常活躍。湯因比說：“在公元前221年政治統(tǒng)一之前，中國早已實現(xiàn)了文化統(tǒng)一。在這方面，中國最偉大、最富創(chuàng)造性的思想文化運動發(fā)生在兵連禍接的春秋戰(zhàn)國時代，即完成政治統(tǒng)一之前。這是包括孔子在內(nèi)的幾乎所有中國哲學學派奠基人所在的時代。”
湯因比認為，中國最初擁有清晰的歷史記載的時間不早于公元前9世紀或者公元前8世紀。就我們所知??湯因比說??中國的夏代是傳說的朝代，亦即“無文字記載”的“前文明”意義上的“史前史”時代，商、周政權(quán)是真實的存在，這有商代刻寫在“卜骨”上的銘文和具有指導意義的同代文字史料為證。即使這樣，湯因比指出，仍沒有證據(jù)表明，商朝政權(quán)是同秦漢王朝及其之后的各個化身一樣的政治實體。湯因比認為，由始皇帝完成并經(jīng)劉邦加以拯救的那種政治統(tǒng)一在中國歷史上是史無前例的。
湯因比知道，他的說法是不為中國學者所同意的。到了21世紀初，湯因比的說法可能就更不能為中國學者所同意了。2000年，“夏商周斷代工程”發(fā)表了《夏商周斷代工程一九九六?二OOO年階段成果報告(簡本)》和《夏商周年表》，“這份《年表》定夏代始年大約為公元前二O七O年，夏商分界大約為公元前一六OO年，商周分界具體為公元前一O四六年。又將具體的帝王年代從公元前八四一年向前推移到前一二五O年，即武丁元年。”(參見陳寧《“夏商周斷代工程”爭議難平》)
《夏商周斷代工程一九九六?二OOO年階段成果報告(簡本)》和《夏商周年表》受到了國際學術(shù)界的廣泛質(zhì)疑，這個就不說了，倒是湯因比的一句話現(xiàn)在也可以拿來一用。他說：政治統(tǒng)一“這是后來的輪廓，在公元前221年以前尚未形成，只是從漢代起才被中國學者當作他們對整個中國歷史的解釋模式。結(jié)果，這個模式在不違背事實的情況下就不能適用于中國早期史。但中國的學者寧愿違背事實，而不愿放棄他們這種自成一體、先入為主的解說”。
其實，即使承認湯因比的說法，也不會影響華夏文明的輝煌，多少國家并不用借光于歷史斷代。
研究一下湯因比的一些論述，也許對一些傳統(tǒng)觀念會有些震動。
歷史研究的讀書筆記【三】
第一部分作為全書的綱領(lǐng)，指出了歷史研究的內(nèi)容與意義。在陳述了以前不少歷史學家以國別史或地域史為研究領(lǐng)域所存在的一些弊端后，提出了一個更加廣泛的新的研究單元：文明。為進行研究，提出了三種基本的模式范疇：希臘、中國與猶太三種文明模式，希望以此來理解所有的文明，這種模式的選擇基本是可以認可的。提到一個觀點：文明的識別標準有一條就是一個社會中一些人脫離經(jīng)濟活動而存在。
第二部分開始嘗試解釋文明的起源。提出了挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)這種模式作為文明誕生的條件，文明作為一種創(chuàng)造性的成果，在于人類成功地應(yīng)對了外界的挑戰(zhàn)，而不是如平常所理解的觀念所說的環(huán)境是文明誕生的決定因素。挑戰(zhàn)越大文明的發(fā)展越大。
第三部分解釋文明的成長。提出將自決能力作為文明成長的評價標準，成長不在于取得了多大成績，而在于文明處于一種動態(tài)穩(wěn)定的發(fā)展過程中，創(chuàng)造性地應(yīng)對了外界不斷的挑戰(zhàn)。而文明的停滯也是一種現(xiàn)象，原因就在于當一個文明成功應(yīng)對了外部的挑戰(zhàn)之后，卻被牢牢地束縛在了某種環(huán)境中無法向前發(fā)展，無法提供更大的創(chuàng)造力與動力以促進文明的繼續(xù)成長。
第四部分解釋了文明的衰落。首先批評了以前的將決定論、宿命論等一些觀點作為文明衰落的原因的解釋。文明的衰退在于沒有創(chuàng)造性地應(yīng)對挑戰(zhàn)，而是沉醉在對過往成功應(yīng)戰(zhàn)的崇拜中，喪失了創(chuàng)造力。一個社會中能夠成功對挑戰(zhàn)作出應(yīng)戰(zhàn)的永遠只是少部分人，大部分的人都是在少部分人的帶領(lǐng)下應(yīng)對挑戰(zhàn)，這就有了機械性的模仿的存在。而當領(lǐng)導者失去了帶領(lǐng)大眾應(yīng)付挑戰(zhàn)的能力同時又不愿將領(lǐng)導權(quán)讓給真正有創(chuàng)造性的人時，社會中的許多問題都會出現(xiàn)，文明就此進入衰退。對過往的崇拜有各自形式：對短暫的自我的崇拜、對一種制度的崇拜、對暫時性技術(shù)的崇拜、對勝利的崇拜。簡而言之，崇拜是衰落的原因。
第五部分解釋了文明的解體。文明的衰落并不必然會引起文明的解體，解體包含著兩個過程：文明的衰落與文明的重生，有許多文明在衰落之后卻仍然長久地維持著，并沒有產(chǎn)生出新的文明，也就沒有完成解體。在一個解體的文明中，群眾失去了領(lǐng)導，必需獨自應(yīng)對挑戰(zhàn)，大部分無法成功應(yīng)對，對現(xiàn)實感到無能為力，無可奈何。此時內(nèi)省的魔力會逐漸吸引他們，將失敗歸結(jié)為內(nèi)心精神的控制失敗，以此否認對外部世界的無奈感，為此他們會努力內(nèi)省，最終讓他們沉迷在對一種烏托邦的幻想中。但是這種處理方法終究是一種逃避現(xiàn)實的方法，也不是正確的處理方法。
第六部分分析了大一統(tǒng)國家的一些特點并預測了在以后建立大一統(tǒng)國家的可能性。大一統(tǒng)國家的建立并非是一種創(chuàng)造性的存在，而是一個四分五裂的社會重新整合的結(jié)果，是文明解體的表征，大一統(tǒng)國家的建立是一個國家統(tǒng)一其他國家的結(jié)果，戰(zhàn)勝的原因是之前的分裂已經(jīng)讓整個世界分崩離析，無力再爭。這樣一個國家的建立是一種消極行為，他的目的其實就是維持整個國家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，為此他們會建立交通、語言、首都、文官制度等各種體制來保證其發(fā)展。這些體制的建立最終的受益者往往并不是統(tǒng)治者自身，而是宗教教會，不管是交通還是語言還是文官制度都促進了教會的發(fā)展，另外外部的蠻族也利用了這些便利條件，正是他們最終摧毀了大一統(tǒng)國家。大一統(tǒng)的國家毀滅的根本原因還是在于其內(nèi)部對挑戰(zhàn)的無能為力，暴力壓制那些創(chuàng)造性的個體，最終被日益發(fā)展的外部蠻族所毀滅。在預測將來世界性的大一統(tǒng)國家的可能性時，作者認為是極有可能的，因為以前的統(tǒng)一都是以武力為依據(jù)，但是現(xiàn)在因為核武器的存在，完全的戰(zhàn)爭將毀掉整個世界，這絕對不是明智的選擇。 第七部分分析了大一統(tǒng)宗教。如上一部分所述，教會是大一統(tǒng)國家的最大受益者，但是絕對不應(yīng)據(jù)此認為宗教是大一統(tǒng)國家分裂的毒瘤。同時大一統(tǒng)的宗教也為下一個大一統(tǒng)國家的建立提供了精神力量，但是這也并不是說宗教是文明的蝶蛹，結(jié)論主張它是一個獨立的社會形式。同時作者從人類精神需求的不可消滅性論證了宗教是不可能消失的，同時作者也認為宗教不是對幻象的回應(yīng)，而是對實在的的回應(yīng)。
第八部分對歷史上處于英雄地位的那些蠻族進行了評價，大一統(tǒng)國家的毀滅并非蠻族的勝利，而是其自身的失敗，這些蠻族的作用就是掃帚，許多大一統(tǒng)國家被蠻族所毀滅，但是從沒看到某個蠻族能夠承擔起構(gòu)建另一個文明社會的重任，這說明了蠻族的局限性。他們被尊為英雄，但實際上這只是一種幻象而非真實。
第九部分與第十部分分析了在歷史上各種文明相互接觸的一些結(jié)果并分析了造成這些結(jié)果的原因。這種接觸分為兩上部分：空間上的接觸與時間上的接觸�？臻g上的接觸就是同一時代文明的接觸與融合，而這能否成功有許多方面的因素，但是全套照搬與完全抵制都是造成惡果的原因，在現(xiàn)代信息時代文明的接觸更加頻繁，這些因素我們必須牢記。在時間上的接觸則是指某些已經(jīng)消失的文明在后來的某一時期再度出現(xiàn)，對這種現(xiàn)象作者認為這種文明復興是不可能成功的，我們應(yīng)該關(guān)注于現(xiàn)實問題，現(xiàn)實文明。而不嘗試去復興一個已經(jīng)消亡的文明。
第十部分簡單談了一下為什么研究歷史。好奇心是進行歷史研究的前提，而歷史學家與收藏家的最大區(qū)別在于面對歷史資料，歷史學家嘗試去分析解讀這些資料，而收藏家只是好奇于收藏，行動是歷史學家的根本原則。
