日前,圍繞“黃帝祭拜”,發(fā)生了一場(chǎng)論戰(zhàn)。論戰(zhàn)雙方,身份橫跨政學(xué)兩界,雖然都承認(rèn)“黃帝是整個(gè)民族公認(rèn)的標(biāo)記和符號(hào)”,卻各秉“學(xué)術(shù)”見解,一方主張祭拜應(yīng)去“黃帝故里新鄭”搞,另一方則主張應(yīng)在“陜西黃帝陵”辦。①回顧黃帝成為“整個(gè)民族公認(rèn)的標(biāo)記和符號(hào)”的歷史過程,不難發(fā)現(xiàn),這種爭(zhēng)論其實(shí)沒什么意思。
為大一統(tǒng)王朝的“維穩(wěn)”需要,《史記》將之前所有帝王及部族都說成“黃帝”的血脈
“黃帝”這個(gè)人物,最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國時(shí)代。春秋以前的文獻(xiàn),像《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》,所載最古老的帝王是禹,沒有黃帝;稍后一點(diǎn)的《論語》、《墨子》、《孟子》,所載最古老的帝王,是堯、舜,也沒有黃帝。②到漢代,司馬遷父子綜合戰(zhàn)國以來對(duì)“黃帝”的各種描述,出于“五德始終說”的現(xiàn)實(shí)政治需要,才將其當(dāng)作帝王譜系的第一位,寫入了《史記》當(dāng)中。此外,《史記》還以“黃帝”為始祖,構(gòu)筑了一套“完整”的帝王血脈傳承體系,不但堯、舜、禹是黃帝后人,連被視為“戎狄”的秦、有“蠻夷”之稱的楚,與西漢連年交戰(zhàn)的匈奴,都不例外。略言之,《史記》中所有的帝王及部族,都是“黃帝”的血脈。這種刻意給所有部族提供一個(gè)共祖的做法,顯然是為了滿足大一統(tǒng)王朝“維穩(wěn)”的需要。③
“蠻族”政權(quán)進(jìn)入中原,常拋棄祖先傳承改稱黃帝后裔;但后金、蒙古、滿清拒絕這樣做
民國歷史教科書中的幾種比較主流的黃帝肖像圖
《史記》開此先例之后,新興的“蠻族”政權(quán)一旦勢(shì)力深入中原,也常選擇拋棄原來的祖先傳承,轉(zhuǎn)而宣傳自己是“黃帝”后裔,以弱化外族征服者的身份。像鮮卑慕容氏,“自云高陽氏(黃帝嫡孫)之苗裔”;建立遼的契丹,自稱“炎帝之后”、“軒轅后裔”。唯金之女真、元之蒙古、清之建州,都無意自詡黃帝之后,甚至公開拒絕中原士人所提出的改認(rèn)祖先以利統(tǒng)治的建議。④這種拒絕,既因?yàn)槠渥陨斫y(tǒng)治實(shí)力強(qiáng)大,也因?yàn)?strong>帝制時(shí)代中國的政治重心,不在“黃帝”,而在“孔子”;不在種族血脈,而在儒學(xué)傳承。譬如雍正、乾隆都強(qiáng)調(diào):“華夷之別”只在于文化,與種族無關(guān)。
上述種種與“黃帝”有關(guān)的攀附或排斥,都只是皇權(quán)游戲。中國人開始普遍自稱“炎黃子孫”,“黃帝”成為國人的“共同祖先”,其實(shí)是很晚的事情,與梁?jiǎn)⒊热说木韧鰣D存活動(dòng)有密切關(guān)系。
在“戊戌維新”之前,梁?jiǎn)⒊热说木韧龇▽,仍然是孔子及其儒學(xué),只不過他與康有為把儒學(xué)改造成了“儒教”,認(rèn)為經(jīng)過“康黨”改造過后的“儒教”,可以與西方的基督教相抗衡;其目的,也是“治天下,而非治一國”,梁?jiǎn)⒊f得最明白,“我輩宗旨乃傳教也,非為政也;乃救地球及無量世界眾生也,非救一國也。一國之亡于我何與焉”??我們的核心工作是傳教,不是從政,是拯救世界,大清國的存亡一點(diǎn)都不重要。④
戊戌維新失敗后,梁?jiǎn)⒊热私佑|并信奉“種族主義”,“黃帝子孫”的說法開始盛行
維新失敗后,梁?jiǎn)⒊热肆魍龊M,眼界稍有開闊,救亡的法寶,逐漸從“孔子”和“儒學(xué)”,變更為“黃帝”和“種族主義”。不過,梁?jiǎn)⒊热水?dāng)時(shí)的“種族主義”思想,在今天看來有許多很荒唐的地方。譬如,1897年6月,梁?jiǎn)⒊谖恼轮袑懙溃骸氨朔蛴《戎徊,限于種也。凡黑色、紅色、棕色之種人,其血管中之微生物,與其腦之角度,皆視白人相去懸殊。惟黃之與白,殆不甚遠(yuǎn)。故白人所能之事,黃人無不能者。日本之規(guī)肖西法,其明效也。日本之種,本出于我國!雹菘涤袨榈摹胺N族主義”思想更極端,他認(rèn)為只有白種人和黃種人有資格談平等,至于那些“性情太惡”的棕、黑種人,應(yīng)該“飲以斷嗣之藥絕其種!雹藜瘸珜(dǎo)種族主義,“孔子”自然不合用,所以“黃帝”應(yīng)運(yùn)而興,1899年,康有為在加拿大對(duì)華僑演說,開口即稱:“我國皆黃帝子孫”。
維新派口中的“黃帝子孫”包括滿人在內(nèi);革命黨人則拒絕承認(rèn)滿人是“黃帝子孫”
不過,康、梁口中的“黃帝子孫”,和革命黨人口中的“黃帝子孫”有所不同?、梁認(rèn)為,從種族、血統(tǒng)上來講,滿、漢同屬黃帝的后裔。但革命黨人拒絕承認(rèn)滿族是“黃帝子孫”,鄒容公開說滿族乃是“西伯利亞人種”,章太炎說則強(qiáng)調(diào)純血統(tǒng)的黃帝后裔不存在,黃帝后裔指的是被華夏歷史同化的所有種族,但滿人拒絕同化,高高在上以外族統(tǒng)治者自居,所以他們不能算“黃帝子孫”。⑦
受西方學(xué)者影響,章太炎、宋教仁、梁?jiǎn)⒊热诉曾“論證”黃帝的家鄉(xiāng),在遙遠(yuǎn)的巴比倫
抗戰(zhàn)期間國共兩黨同祭黃帝,圖為蔣介石手書“黃帝陵”
值得一提的是,當(dāng)時(shí)維新派與革命黨知識(shí)分子,之所以對(duì)“黃帝”情有獨(dú)鐘,還有一層很重要的背景,那就是這些流亡知識(shí)分子,在日本接觸到了拉庫伯里(Terrien de Lacouperie)的學(xué)說。拉庫伯里認(rèn)為,“黃帝”其實(shí)是兩河流域的一位君主尼科黃特(Nakhunte),后率部族東遷,越過昆侖山,輾轉(zhuǎn)來到中土定居。這種“黃帝西來說”,正可以彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)受種族主義影響極深的中國知識(shí)分子在面對(duì)西方文明時(shí)的自卑感。所以,1903-1905年間,章太炎、劉師培等學(xué)者甚至專門撰寫了論文來“佐證”黃帝的家鄉(xiāng),就是在遙遠(yuǎn)的巴比倫。宋教仁、梁?jiǎn)⒊卜e極宣傳這種觀點(diǎn)。不過,到1907年,出于現(xiàn)實(shí)需要,章太炎又迅速拋棄了這種觀點(diǎn)??章的解釋是:如果承認(rèn)“黃帝來自巴比倫”,中土原是苗人地盤,那么,漢人排滿是正義,苗人排漢也就同樣是正義了,這對(duì)排滿革命不利。⑧
雖然“黃帝”究竟是不是巴比倫人,近代知識(shí)界一直要爭(zhēng)論到1930年代才告一段落(并無結(jié)果),但清末民初的這場(chǎng)“種族主義”救國潮流,確實(shí)將“黃帝”迅速抬上了“國族共祖”的地位。滔海志士陳天華曾在黃帝的肖像前如此慟哭:“哭一聲我的始祖公公,叫一聲我的始祖公公,在天之靈,能不憂恫?望皇祖告訴蒼穹,為漢種速降下英雄。”⑨
到1920年代,“黃帝”作為“國族共祖”,其存在獲得官方保護(hù),持質(zhì)疑立場(chǎng)的教科書被禁
歷史進(jìn)入1920年代,“種族主義救中國”漸被糾正為“民族主義救中國”,“黃帝”的“國族共祖”地位也愈加不可動(dòng)搖。1929年,顧頡剛在商務(wù)印書館出版的《中學(xué)用本國史教科書》被國民政府查禁。原因是他以一個(gè)歷史學(xué)家的較真精神,在書中認(rèn)為“(黃帝)實(shí)在的事跡,還是曖昧難明,……或許是后來的人推想出來的一個(gè)奠土建國的古帝”,結(jié)果引來國民政府考試院院長戴季陶的震怒。戴認(rèn)為:“中國所以能團(tuán)結(jié)為一體,全由于人民共信自己為出于一個(gè)祖先;如今說沒有三皇、五帝,就是把全國人民團(tuán)結(jié)為一體的要求解散了,這還了得!”⑩至此,“炎黃子孫”這一概念,獲得官方保護(hù),成為定論。
注釋
①《西安副市長方光華撰文反駁許嘉璐(十屆全國人大常委會(huì)副委員長、中華炎黃文化研究會(huì)會(huì)長):對(duì)黃帝的國家祭典應(yīng)在哪?》,彭湃新聞,2015年9月17日。②日本學(xué)者中道敏夫《三皇五帝夏禹先秦資料集成》對(duì)73種先秦文獻(xiàn)做了數(shù)量化處理,統(tǒng)計(jì)得出:“黃帝”在文獻(xiàn)中共出現(xiàn)950次,若加上“軒轅氏”等異稱,則有994次(含《黃帝內(nèi)經(jīng)》497次),具體而言,始于《逸周書》(2次)、左傳(2次,另有異稱2次)。這些文獻(xiàn)都出現(xiàn)在戰(zhàn)國時(shí)代。④“五德始終說”源于戰(zhàn)國思想家鄒衍,其理論簡(jiǎn)略言之,認(rèn)為王朝的興替,是按照金木水火土五行相克循環(huán),譬如金克木,屬于“木德”的王朝走到盡頭,就必然被屬于“金德”的王朝取代。漢武帝時(shí)自認(rèn)本朝屬于“土德”,所以往前推演,秦乃“水德”,周乃“火德”,商是“金德”,夏是“木德”,在夏之前,必須還有一個(gè)屬于“土德”的朝代存在,才能完成一個(gè)五行循環(huán),才能證明漢代的合法性,黃帝遂成為帝系之首,《史記》稱其“有土德之瑞,故號(hào)黃帝”。 ④王明珂,《論攀附:近代炎黃子孫國族建構(gòu)的古代基礎(chǔ)》,中研院歷史語言研究所集刊,2002年第3期。④丁文江,趙豐田/編,《梁?jiǎn)⒊曜V長編》,上海人民出版社,2009,P39-40。⑤梁?jiǎn)⒊,《論中國之將?qiáng)》。⑥康有為,《大同書》。⑦章太炎,《駁康有為論革命書》。⑧孫江,《拉克伯里“中國文明西來說”在東亞的傳布與文本之比較》,《歷史研究》,2010年第01期。⑨陳天華:《黃帝肖像後題》。⑩顧頡剛,《商務(wù)印書館和我的史學(xué)研究》。另:“炎黃子孫”中之“炎帝”,在該概念的流變過程中長期處于“黃帝” 的附屬地位,故本文略而不論。