小學(xué)校園小故事1
在我去過的學(xué)校里，豐臺區(qū)萬泉寺小學(xué)恐怕是最小的。
一道圍墻隔出一個不大的院落。一座只有一層的凹形建筑。沒有專門的操場，沒有各種功能教室，學(xué)校所有的人員集中在那座凹形的房子里。這樣的校舍，在北京城區(qū)真的很少見了，至少我搜索了一遍大腦，沒找出第二個。
校長張建超的辦公桌上有一個A4紙，上面正中是大大的“獎狀”兩字，下面寫著：張校長在2012??2013年度榮獲“好孩子”獎。特發(fā)此證，以示鼓勵。獎狀為手繪手寫，是孩子的字跡。
張建超說，這是教師節(jié)時學(xué)生發(fā)給她的。因為每次見到學(xué)生，張建超都習(xí)慣稱學(xué)生為“好孩子”，學(xué)生就給她頒發(fā)了這樣一個獎項。
每年的教師節(jié)，萬泉寺小學(xué)都舉行一個主題活動。去年是學(xué)生給老師評獎，今年是評“我心中的好老師”。
“我心中的好老師”評選，還讓張建超難過了一陣子呢??學(xué)校事先給每個學(xué)生發(fā)了一枝康乃馨，學(xué)生喜歡哪位老師就送給哪位老師。教師節(jié)那天，所有的老師都興高采烈地捧著康乃馨回家了，唯獨張建超一枝花也沒得到。
張建超感覺很失落。這是怎么回事呢？難道一個學(xué)生都不喜歡我嗎？我是哪里做的讓他們不滿意了呢？
老師們找了一些學(xué)生摸底，學(xué)生說：“校長不是老師，她是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)�！薄八簧险n�！�
這件事讓張建超反思自己：這件事提醒了我，說明我沒有真的走進(jìn)學(xué)生的生活。于是她給自己規(guī)定，除了平時多喝學(xué)生在一起，每個學(xué)期還要至少走進(jìn)每個班一次，哪怕是只上一節(jié)講故事課也好。所以，現(xiàn)在哪位老師有事需要臨時代課或者看班，張建超都盡量自己去，并不是為了讓學(xué)生評自己為“好老師”，而是為了接地氣：“一個校長，脫離了學(xué)生，怎么能算盡職盡責(zé)的好校長呢？”
其實沒評上“我心中的好老師”，張建超還真有些委屈。這位學(xué)生心中又溫柔又漂亮的校長對學(xué)生對老師都是很用心的。她會和學(xué)生面對面坐著聊天；學(xué)校有活動時，老師加班到幾點她陪到幾點，還給老師們送水送糕點送加餐；家在遠(yuǎn)郊的老師因婚后生活不便要調(diào)走，她好言好語地叮囑要“到新學(xué)校要好好干”，甚至連大齡教師找對象的事她也幫著張羅，還真介紹成了幾個呢。她說，這些年輕老師在學(xué)校，在她眼里都是孩子，孩子們工作那么努力，那么愛這個學(xué)校，她怎么能不疼他們呢！
當(dāng)初成為老師，并不是張建超自己的愿望，但是現(xiàn)在的張建超已經(jīng)對學(xué)校產(chǎn)生了依賴癥??只要不是離開北京，她每天都要到學(xué)校，有時候開一天會，她晚上也要回學(xué)�？纯�，“即使什么都不干，回來看看心里也踏實”。
如今的萬泉寺小學(xué)已經(jīng)兩年沒招生了，張建超自己也不知將來的去向，不知道這所學(xué)校是要換址還是會消失，不知道老師們會不會分流�？墒�，那些是由上級統(tǒng)籌安排的，她能做的，只是做好學(xué)校這些事，哪怕只剩一個年級了，她也要和老師們一起，繼續(xù)“挖掘師生強勢智慧，促進(jìn)學(xué)校和諧發(fā)展”。 他們根據(jù)學(xué)生、教師、地區(qū)的特點，開發(fā)出豐富的校本課程，如航模、戲曲、剪紙、素描、創(chuàng)意手工、中國結(jié)等。航模小組捧回了多次國際國內(nèi)大獎，戲曲社團(tuán)學(xué)生作為文化小使者赴英國參加交流。
出來時才發(fā)現(xiàn)，學(xué)校內(nèi)的墻面都刷了新漆，色彩豐富而柔和，是某大品牌無私奉獻(xiàn)的杰作。南邊墻邊還修建了一個小小的“大自然”，有綠草、野花、悠閑的小動物。去向未明的萬泉寺小學(xué)不僅沒有衰敗的氣象，反而更加鮮亮了。
小學(xué)校園小故事2
1994年5月17日下午，某小學(xué)五（3）班上體育課時，體育老師將全班同學(xué)分為男女兩組，男同學(xué)在操場上踢足球，女同學(xué)在操場旁邊的空地上跳長繩。當(dāng)體育老師在女同學(xué)處指導(dǎo)跳長繩時，忽然聽到踢足球的同學(xué)在大聲喊叫，體育老師忙跑過去一看，只見學(xué)生方某手捂著眼睛，蹲在地上。原來，方某是甲方的守門員，乙方隊員王某帶球突破甲方防守，抬腳射門時，足球射到方某的膝蓋上后反彈到臉上，眼睛受傷。體育老師見方某左眼稍有紅腫，并無異常，方某自己也說能看見物品，除了有點痛之外，沒有什么大問題。放學(xué)回家后，方某將自己眼睛碰了一下的事告訴了家長，家長見孩子的眼睛表面無任何異常，孩子也說沒有什么不適之感，就沒在意。第二天早上，方某感到眼睛模糊，就去醫(yī)院檢查，才發(fā)現(xiàn)左眼視網(wǎng)膜剝離，雖經(jīng)治療，左眼視力已嚴(yán)重?fù)p壞，幾近失明。
家長認(rèn)為孩子受傷是發(fā)生在學(xué)校內(nèi)，并且是在體育課上，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，故向?qū)W校提出承擔(dān)全部治療費用8300元，并索賠20萬元。家長認(rèn)為學(xué)校對方某受傷負(fù)有責(zé)任的理由，一是體育課上踢足球，不能安排在水泥地的籃球場上進(jìn)行；二是王某是一位留級生，年齡比同班學(xué)生大2歲，讓年齡懸殊的同學(xué)在一起踢球，很容易使小年齡學(xué)生受傷；三是踢足球時，體育老師不在操場上指導(dǎo)；四是事故發(fā)生后，學(xué)校沒有及時送方某去檢查；由于治療不及時，才造成如此嚴(yán)重后果。學(xué)校辯稱：一是踢足球是教育行政部門下發(fā)的教育大綱中要求的，學(xué)校也知道應(yīng)該在足球場上鍛煉，但由于條件有限，難以做到，這不應(yīng)該由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，何況許多學(xué)校都是在籃球場上踢足球的，本校十多年來一直如此，從未發(fā)生事故；二是同班同學(xué)之間相差一二歲也是正常的，不能因為王某是留級生，比其他同學(xué)大2歲，就不能與大家一起踢足球；三是體育課上老師曾反復(fù)叮囑要注意安全，當(dāng)時老師也在認(rèn)真負(fù)責(zé)地指導(dǎo)女同學(xué)跳繩，體育老師并未疏于職守；四是學(xué)校非常關(guān)心方某，沒有及時送其去醫(yī)院檢查，是從表面看方某眼睛紅腫不明顯，方某本人也講自己視力正常，不要緊的。特別是回家后，家長也沒有發(fā)現(xiàn)異常。
最后，學(xué)校、方某家長和王某家長三方經(jīng)過多次協(xié)商，達(dá)成協(xié)議：方某治療眼睛的8300元醫(yī)療費，學(xué)校承擔(dān)50%，方某家長承擔(dān)30%，王某家長承擔(dān)20 %，事故得到解決
小學(xué)校園小故事3
1996年5月22日上午第二節(jié)課，替代（本堂授課教師范某請事假）看堂教師王某發(fā)現(xiàn)學(xué)前一班學(xué)生劉某在自己座位上用手中鉛筆往另一枝鉛筆上搭放，即用教棒敲打劉某手中的鉛筆，致使筆尖戳傷劉某左眼。當(dāng)?shù)毓簿钟?月16日作出傷情鑒定：比照《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第十九條第一款，鑒定為重傷。
法院受理該案后，于1997年11月15日依法組成合議庭，正式開庭審理。在訴狀中，原告劉某母親要求被告賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、傷殘補助費、生活困難補助費、精神損害賠償費、誤工費共計177389。7元。
被告學(xué)校稱，原告所述的眼睛受傷過程屬實。對于原告要求學(xué)校賠償其醫(yī)療費等各項費用，由法院依法處理。
被告王某辯稱，1996年5月22日上午第二節(jié)課，她發(fā)現(xiàn)劉某正在玩弄手中的鉛筆，出于對劉某的關(guān)心，即用教棒輕輕敲打其手中的鉛筆，不巧筆尖戳傷劉某左眼�，F(xiàn)原告要求損害賠償，我無經(jīng)濟能力負(fù)擔(dān)。其代理人、律師認(rèn)為，王某作為該小學(xué)的一名教師，他對在校學(xué)生及其他活動的管理是一種職務(wù)行為。他認(rèn)為，王某在課堂上巡視，經(jīng)過原告身邊發(fā)現(xiàn)其在玩弄鉛筆，采取用教棒隨手輕輕敲打原告鉛筆的方式進(jìn)行制止，也是一種很正常的管理方法。王某在用教棒敲打原告鉛筆時，主觀上根本不存在故意對原告進(jìn)行傷害。即使是這種職務(wù)方式不當(dāng)，進(jìn)而造成原告?zhèn)Y(jié)果的產(chǎn)生，其責(zé)任也應(yīng)該由學(xué)校法人承擔(dān)。
小學(xué)校園小故事4
1991年6月20日下午3時許，某小學(xué)二年級學(xué)生萬某在上廁所途中，注意到走廊過道的乒乓臺上新安放了一只剛油漆過的大櫥，大櫥底部與乒乓臺面間有一約3厘米的縫隙，同年級學(xué)生張某正用一根三合板條在縫隙中來回抽動玩耍。當(dāng)萬某勸阻張某不要這樣玩耍，并將眼睛貼近乒乓臺面看張某是否還在抽動時，張某不慎將板條插入萬某右眼。雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救，但還是釀成了萬某右眼失明、左眼視力下降的慘劇。
萬某家長訴諸法院，要求張某的法定監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)藥費、營養(yǎng)補助等共計2。7萬元，其所在學(xué)校因監(jiān)護(hù)不力也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，原、被告三方協(xié)商解決，第一被告張某的家長賠償萬某2萬多元，所在學(xué)校賠償9000元
1997年4月16日，某小學(xué)的下課休息時間，學(xué)生李某和張某在一起玩起了斗拐的游戲（一條腿盤在另一條腿上互相撞擊），張某因斗不過李某，就用手將李某推倒，致使李某右大腿骨折。
