學(xué)習(xí)湯計(jì)的事跡材料

思而思學(xué)網(wǎng)

湯計(jì),新華社內(nèi)蒙古分社編委、政文部主任、高級(jí)記者,2004年發(fā)現(xiàn)并采寫(xiě)了感動(dòng)中國(guó)人物??呼和浩特市委書(shū)記牛玉儒,采寫(xiě)的內(nèi)參 《牛玉儒樹(shù)起新時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)干部的勤政榜樣》引起中央領(lǐng)導(dǎo)的重視并批示,于是牛玉儒的名字以及和這個(gè)名字連接在一起的故事在中國(guó)產(chǎn)生了“地震效應(yīng)”。一年后,一對(duì)平民夫婦對(duì)兒子被“冤殺”的訴求再次引起了湯計(jì)的關(guān)注,此后的9年,他與這對(duì)夫婦共同努力,終于使社會(huì)各界備受關(guān)注的“呼格吉勒?qǐng)D”冤案昭雪。

湯計(jì),新華社內(nèi)蒙古分社政文部主任、高級(jí)記者,2004年發(fā)現(xiàn)并采寫(xiě)了感動(dòng)中國(guó)人物--呼和浩特市委書(shū)記牛玉儒,采寫(xiě)的內(nèi)參引起中央領(lǐng)導(dǎo)的重視并批示。于是,牛玉儒的名字以及他的故事在中國(guó)產(chǎn)生了“地震效應(yīng)”。一年后,一對(duì)平民夫婦對(duì)兒子被“冤殺”的訴求再次引起了湯計(jì)的關(guān)注,此后的9年,他與這對(duì)夫婦共同努力,終于呼格冤案昭雪。

接觸過(guò)好多上訪對(duì)象,他們多數(shù)爭(zhēng)取著物質(zhì)的多與少,但只有呼格案令湯計(jì)動(dòng)情,因?yàn)檫@是在爭(zhēng)取生命

■ 對(duì)話人物

1996年,內(nèi)蒙古18歲的呼格吉勒?qǐng)D被法院認(rèn)定奸殺一女子,被執(zhí)行死刑(“4?09案”,又稱呼格案)。9年后,身負(fù)多起命案的趙志紅落網(wǎng),自稱他才是呼格案的兇手。由此,呼格吉勒?qǐng)D的父母開(kāi)始了漫漫9年申訴路。

新京報(bào)記者曾問(wèn)呼格吉勒?qǐng)D的父母,為兒申訴這9年來(lái),最擔(dān)心什么事情?老兩口回答:“擔(dān)心湯計(jì)被調(diào)走”。

湯計(jì),新華社內(nèi)蒙古分社記者,如今已年近六旬,呼格吉勒?qǐng)D案最早的報(bào)道者。9年來(lái),他為呼格案發(fā)了5篇內(nèi)參,一直呼吁再審呼格吉勒?qǐng)D案,不僅將呼格案由幕后推向前臺(tái),而且一再推動(dòng)此案進(jìn)程。

■ 對(duì)話動(dòng)機(jī)

過(guò)去的9年,湯計(jì)就像一個(gè)剛?cè)胄械男掠浾咭粯樱骸安欢比饲槭拦、“不顧”官?chǎng)規(guī)則,執(zhí)著地“挑戰(zhàn)”公檢法系統(tǒng)。

11月20日上午,內(nèi)蒙古高法向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?shū),備受關(guān)注的呼格案進(jìn)入再審程序。

他原本以為自己會(huì)哈哈大笑,沒(méi)想到真到此刻,竟是一場(chǎng)大哭。

11月29日,湯計(jì)接受新京報(bào)記者專訪,講述5篇內(nèi)參助推呼格案再審背后的秘辛。

“有時(shí)候書(shū)生還是單純”

發(fā)第一份內(nèi)參后,湯計(jì)一年多沒(méi)再介入案件。他想,政法委結(jié)論一出,公檢法一開(kāi)會(huì),走法律程序,案子就翻了

新京報(bào):最初怎么關(guān)注這個(gè)案子的?

湯計(jì):2005年冬,李三仁夫婦(呼格吉勒?qǐng)D父母)最先找到呼市一個(gè)有名律師,被告知這個(gè)案子他辦不了,得找新華社的湯計(jì)。我1989年從山西分社調(diào)到內(nèi)蒙古分社,主要跑政法。

這老兩口老實(shí)巴交的,說(shuō)兒子被槍斃了,現(xiàn)在又找到了“兇手”。新聞人都有一個(gè)特點(diǎn),同情弱者。

新京報(bào):聽(tīng)聞此案,你第一反應(yīng)是什么?

湯計(jì):我當(dāng)時(shí)想,到底有沒(méi)有這個(gè)事?我打電話給呼市公安的朋友,他們證實(shí)確實(shí)抓獲一個(gè)系列命案的嫌疑人。然后我問(wèn),這其中有沒(méi)有毛紡廠的命案?人家說(shuō)有,(趙志紅)都交代了。再想深問(wèn),對(duì)方就不說(shuō)了。

新京報(bào):那你接下來(lái)怎么辦?

湯計(jì):我安排了一個(gè)年輕記者,到案發(fā)地毛紡廠調(diào)查外圍,我去趙志紅專案組跟他們聊天。都是多年的朋友,其實(shí)我們的警察都很有正義感,大家都認(rèn)為這是“冤案”。

而且當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古公安廳已成立了專案組,專門(mén)復(fù)核呼格吉勒?qǐng)D案。但當(dāng)時(shí)呼市公安局主要領(lǐng)導(dǎo)不愿再翻這起陳年舊案,復(fù)查難度很大。

于是,2005年11月23日,我根據(jù)采訪內(nèi)容寫(xiě)了第一份內(nèi)參,題為《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》。

新京報(bào):這篇內(nèi)參反響如何?

湯計(jì):很快,這篇報(bào)道引起了中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注,內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也于2006年3月初,成立了“呼格吉勒?qǐng)D流氓殺人案”復(fù)查組。

當(dāng)年8月,復(fù)查有了結(jié)論,自治區(qū)政法委一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我說(shuō),調(diào)查結(jié)論是:“當(dāng)年判處呼格吉勒?qǐng)D死刑的證據(jù)明顯不足,用老百姓的話說(shuō)是冤案。但政法委不能改判,得走法律程序。我們要求自治區(qū)高級(jí)法院復(fù)查,向最高人民法院匯報(bào),兩家成立復(fù)查組,然后走法律程序!

新京報(bào):這結(jié)果似乎不錯(cuò),你當(dāng)時(shí)怎么想?

湯計(jì):我一聽(tīng)挺好啊。我隔了一年多沒(méi)再介入這案子,一個(gè)重要原因就是我不能干擾調(diào)查呀。

我當(dāng)時(shí)想,政法委結(jié)論一出,公檢法一開(kāi)會(huì),走法律程序,這案子不就翻了嗎?有時(shí)候,書(shū)生還是比較簡(jiǎn)單,想得還是單純。

“加急”的“償命申請(qǐng)書(shū)”

趙志紅在看守所寫(xiě)了償命申請(qǐng)書(shū),想郵寄給檢察院,看守所有個(gè)警察擔(dān)心這個(gè)申請(qǐng)書(shū)到不了高層或丟失,一定要親手交給湯計(jì)

新京報(bào):你低估了案件的復(fù)雜性?

湯計(jì):是的,在復(fù)查中,公安機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)年的呼格案弄錯(cuò)了,公訴機(jī)關(guān)也認(rèn)為當(dāng)年起訴呼格案兇手的證據(jù)不足,但法院認(rèn)為沒(méi)有新的物證,僅憑趙志紅的口供不能啟動(dòng)再審程序。

新京報(bào):你什么時(shí)候意識(shí)到問(wèn)題不簡(jiǎn)單的?

湯計(jì):2006年11月28日,趙志紅案不公開(kāi)審理。10條命案只起訴9條,但呼格案沒(méi)有起訴。我當(dāng)時(shí)很震驚,心想,咋會(huì)這樣?

這個(gè)案子是秘密開(kāi)庭的,但很多干警給我通氣,警察信仰的就是法律,對(duì)就對(duì)、錯(cuò)就錯(cuò)。于是,我趕緊寫(xiě)了第二份內(nèi)參,題目為《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》。

新京報(bào):你掌握了新的證據(jù)?

湯計(jì):無(wú)巧不成書(shū)。2006年12月5日,趙志紅在看守所寫(xiě)了償命申請(qǐng)書(shū),想郵寄給內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院,看守所有個(gè)警察擔(dān)心這個(gè)申請(qǐng)書(shū)到不了高層,又或者丟失,一定要親手交給我。

到我辦公室后,那位警察給我看了工作證,說(shuō)了這個(gè)事,把(償命申請(qǐng)書(shū))復(fù)印件交給我。然后,他就像完成一項(xiàng)使命一樣,掉頭就走。我當(dāng)時(shí)特別感動(dòng),這個(gè)警察的責(zé)任心,他的法治精神和正義,令我非常震撼。

新京報(bào):那你接著怎么做的?

湯計(jì):我沒(méi)敢耽誤。當(dāng)年12月20日,(償命申請(qǐng)書(shū))一字不改,寫(xiě)了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》發(fā)到北京。我們以前沒(méi)這么發(fā)東西的,值班副總、分管業(yè)務(wù)的副社長(zhǎng)、社長(zhǎng),一字不動(dòng)發(fā)到北京總社,走的“加急”通道,總社又經(jīng)過(guò)多關(guān)審核,但沒(méi)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)“斃了”。

情況反映得到了中央領(lǐng)導(dǎo)、最高檢領(lǐng)導(dǎo)的批示,呼市中院對(duì)趙志紅的一審被暫時(shí)“休庭”,總算“槍下留人”。

新京報(bào):當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院是什么態(tài)度?這份申請(qǐng)書(shū)原本是遞給他們的。

湯計(jì):當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古區(qū)檢的檢察長(zhǎng)是邢寶玉(已退休),我非常佩服他的為人。他直接給我打電話,申請(qǐng)書(shū)應(yīng)該是給我的,怎么到你那兒了?他以為到我這兒的是原件。我就笑了,你沒(méi)看到吧,那說(shuō)明你們那兒有“腸梗阻”。結(jié)果,一個(gè)小時(shí)后邢寶玉再次打來(lái)電話說(shuō)對(duì)不起,原件是在我們這兒。

司法系統(tǒng)換屆延誤案件進(jìn)展

“我從有關(guān)人士處了解到,每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時(shí),內(nèi)蒙古高院派出的參會(huì)領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長(zhǎng)!

新京報(bào):既然各方都有積極因素推動(dòng),為何再審程序遲遲沒(méi)公開(kāi)啟動(dòng)?

湯計(jì):那時(shí)中院、高院不認(rèn)可公安、檢察院的新線索,讓公安拿物證。都十年了,根據(jù)案發(fā)時(shí)的保存條件,關(guān)鍵物證沒(méi)了,精斑啥的都丟了。

但呼和浩特市中院有關(guān)人士說(shuō),僅有趙志紅的口供,沒(méi)有犯罪物證,不能認(rèn)定“4?09”案件的真兇就是趙志紅,那也就不存在呼格吉勒?qǐng)D案的錯(cuò)判問(wèn)題。

新京報(bào):你當(dāng)時(shí)心里著急嗎?

湯計(jì):心里真著急,這不是故意設(shè)障嗎?事實(shí)上,在呼格吉勒?qǐng)D案上,趙志紅是不是真兇不是最重要的,最重要的是當(dāng)時(shí)辦案的事實(shí)是否準(zhǔn)確?證據(jù)是否扎實(shí)充足?如果不是,那就應(yīng)該疑罪從無(wú)嘛。

2007年初,我把呼格案的相關(guān)材料梳理一遍,第3次寫(xiě)了內(nèi)參,共兩篇文章。一篇是《死刑犯呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(上)》,另一篇是《死者對(duì)生者的拷問(wèn):誰(shuí)是真兇???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(下)》。

我把公檢法三方的意見(jiàn)都擺出來(lái),領(lǐng)導(dǎo)也不傻,幾方一比對(duì),能明白問(wèn)題出在哪兒。

其間,我從有關(guān)人士處了解到,每當(dāng)自治區(qū)政法委研究呼格案時(shí),內(nèi)蒙古高院派出的參會(huì)領(lǐng)導(dǎo)都是那位呼格案的二審審判長(zhǎng)。

新京報(bào):法院不響應(yīng),還有其他辦法嗎?

湯計(jì):當(dāng)時(shí),我跟檢察長(zhǎng)邢寶玉交流,呼格案這么長(zhǎng)時(shí)間,檢察院咋不抗訴呢?你這有權(quán)啊。他說(shuō),現(xiàn)在不能抗訴,法院目前這個(gè)狀況,抗訴了,它肯定就維持原判,一維持原判,這個(gè)案子在法律程序上就真死了。明明是疑罪從無(wú),你卻將它弄成死結(jié)。此案應(yīng)該由最高檢抗訴,異地審理。

我一下豁然開(kāi)朗。我當(dāng)時(shí)尋思,能不能跨省區(qū)異地審理,于是2007年11月28日,我寫(xiě)了第4篇內(nèi)參,題目是《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案件》。這篇文章目的非常明確,專門(mén)針對(duì)法院。

新京報(bào):但后來(lái)還是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?

湯計(jì):一轉(zhuǎn)眼到了2008年,最大的問(wèn)題是,“鐵打的營(yíng)盤(pán)流水的官”,政法委、公檢法幾乎都換人了,新來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)會(huì)積極協(xié)調(diào)這事?那段時(shí)間人最低潮,心里最難受。

案件啟動(dòng)再審湯計(jì)大哭一場(chǎng)

“那天我一下失控了,我和他們老兩口全哭了,他倆抱著我。那天離開(kāi)他家時(shí),老李兩次上來(lái)?yè)肀,他嘴拙,也不?huì)說(shuō)啥”

新京報(bào):既然這么困難,為什么還是要堅(jiān)持?

湯計(jì):我一看見(jiàn)那倆老人(呼格吉勒?qǐng)D父母),心里就特別難受。內(nèi)蒙古每年人代會(huì)都是1月5日左右開(kāi),那是內(nèi)蒙古最冷的時(shí)候,零下一二十?dāng)z氏度,老兩口就站在那兒,就那么站著,也不鬧。我作為一個(gè)參會(huì)記者,每次看到他們又不能打招呼,也不能說(shuō)點(diǎn)什么別的安慰,還要假裝沒(méi)看見(jiàn),你說(shuō)心里是啥滋味?(流淚)

新京報(bào):這確實(shí)是件很讓人難受的事情。

湯計(jì):我覺(jué)得不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況,明明有問(wèn)題,而不去解決,逼著人家遭那罪。這種情況如果不糾正,說(shuō)不定哪天就落在自己頭上,所以我看著心酸(流淚)。

我說(shuō)過(guò),一個(gè)好記者一定得是好人(流淚),你不是好人,就不會(huì)有同情心,不會(huì)有慈悲心。有了同情心,你才會(huì)有明辨是非的思想、能力,才有做事的動(dòng)力。

新京報(bào):作為一個(gè)老記者,你每年接觸那么多人,為什么對(duì)這個(gè)案子這么動(dòng)情?

湯計(jì):我接觸過(guò)好多上訪對(duì)象,有的是不給退休金,有的是房子被強(qiáng)拆了,有的是被騙了,但這些終歸都是物質(zhì)的東西,多與少,它不是生命。

老來(lái)喪子是最大悲哀,失掉孩子的痛在父母心中永遠(yuǎn)抹不平,這種痛我能體會(huì)。各種證據(jù)顯示,呼格吉勒?qǐng)D可能是冤死的,我要像對(duì)自己的孩子一樣,一定要把這孩子的名聲給他掙回來(lái)。

你可以想象,當(dāng)初被槍斃時(shí),這孩子被五花大綁,要作為兇手殺掉,但案子如果不是他干的,他該多么無(wú)助啊;他的父母,眼睜睜看著孩子被槍斃,又是多么無(wú)助。

新京報(bào):所以你覺(jué)得應(yīng)該要堅(jiān)持?

湯計(jì):我就想一定要還他一個(gè)公道,讓父母不再為有一個(gè)“流氓殺人犯”的兒子恥辱。他媽說(shuō)過(guò),我寧可被車撞死,好挖心的話(流淚)。一想到這些,我就有動(dòng)力去做。

2011年1月,胡毅峰被任命為內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng),我覺(jué)得時(shí)機(jī)到了。他之前在政法委就一直關(guān)心這案子。當(dāng)時(shí)我就想,換一個(gè)角度吧,讓社內(nèi)做了一個(gè)電視片在優(yōu)酷上播出,反響很大,接著其他媒體又跟進(jìn)。

社會(huì)反響熱烈,2011年5月5日,我又寫(xiě)了一篇內(nèi)參,《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局,網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》。這個(gè)內(nèi)參引起最高院領(lǐng)導(dǎo)重視,批示下來(lái),內(nèi)蒙古高院組建了一個(gè)復(fù)查小組。

新京報(bào):那時(shí)這個(gè)復(fù)查小組的結(jié)論是什么?

湯計(jì):2013年初,內(nèi)蒙古高院內(nèi)部啟動(dòng)復(fù)查呼格案,結(jié)論認(rèn)定呼格案原審判決證據(jù)不足,并上報(bào)自治區(qū)黨委。經(jīng)自治區(qū)黨委同意,上報(bào)了最高院。胡毅峰很積極,法院內(nèi)部先前的消極因素被禁止介入,案子因而推動(dòng)很快。

新京報(bào):所以今年11月20日,內(nèi)蒙古高院送達(dá)再審?fù)ㄖ獣?shū)時(shí),你很高興?

湯計(jì):我原本以為會(huì)哈哈笑,但當(dāng)這事真正來(lái)臨,那天我一下失控了,我和他們老兩口全哭了,他倆抱著我,我真正感受到了什么叫做大喜大悲。那天離開(kāi)他家時(shí),老李兩次上來(lái)?yè)肀,他嘴拙,也不?huì)說(shuō)啥。

■ 鏈接

湯計(jì)五篇內(nèi)參

【第一篇】

背景:湯計(jì)接觸呼格父母了解案情,并接觸專案組初步了解案情

2005年11月23日,《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》

【第二篇】

背景:2006年11月28日,趙志紅案不公開(kāi)審理,10條命案只起訴9條,呼格案沒(méi)有起訴

2006年12月8日,《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》

2006年12月20日,加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》,并附上“償命申請(qǐng)書(shū)”

【第三篇】

背景:呼市中院稱,僅有趙志紅的口供,沒(méi)有犯罪物證,不能認(rèn)定真兇就是趙志紅,那也就不存在呼格吉勒?qǐng)D案的錯(cuò)判問(wèn)題

2007年初,《死刑犯呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(上)》,《死者對(duì)生者的拷問(wèn):誰(shuí)是真兇???呼市1996年“4?09”流氓殺人案透析(下)》

【第四篇】

背景:與時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長(zhǎng)邢寶玉聊過(guò)后,針對(duì)法院程序提出跨省區(qū)異地審理

2007年11月28日,《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案件》

【第五篇】

背景:胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng),積極推動(dòng)呼格案復(fù)查

2011年5月5日,《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局,網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》


熱門(mén)推薦

最新文章